Рішення № 89006485, 29.04.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/8/20

Провадження № 2/395/59/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, Орган опіки та піклування при Новомиргородській міські раді про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новомиргородська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, Орган опіки та піклування при Новомиргородській міські раді про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 25 січня 1986 року у Відділі загсу Новомигородського райвиконкому Кіровоградської області між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб. 19 серпня 2011 року заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області даний шлюб розірвано. Від цього шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з позивачем та перебуває на її утримані, відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні сина не приймає. В даний час діти позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають окремо та не знаходяться на батьківському утриманні. Згідно судового наказу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2018 року на утримання сина - ОСОБА_5 з відповідача стягуються аліменти, але відповідач рішення суду не виконує. Станом на 01.11.2019 року заборгованість склала 25859 грн. 55 коп. Після розлучення відповідач долею дитини не цікавиться, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, дитину не забезпечує, про його шкільні досягнення йому нічого не відомо, жодними засобами зв`язку з дитиною не зв`язується. Зважаючи на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, уваги синові ОСОБА_5 не приділяє, про здоров`я, його фізичний та духовний розвиток не піклується, з днем народження не вітає, до школи не навідується, а тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просила суд задовольнити його.

Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Представник третьої особи Новомиргородської РДА в особі Служби у справах дітей повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування при Новомиргородській міські раді повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та письмових заперечень проти позову не надіслав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 1986 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . 19 серпня 2011 року шлюб було розірвано, що підтверджується заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Під час спільного проживання у сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.02.1987 року, вчинений Відділом загсу Новомиргородського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 4, донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.06.1988 року, вчинений Відділом загсу Новомиргородського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 124, та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.09.2011 року, вчинений Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 713.

У відповідності до судового наказу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 вересня 2018 року.

Аліменти відповідач виплачував невчасно і не в повному обсязі, у зв`язку з чим накопичилася заборгованість, яка склала 25859 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 13133 від 23.12.2019 року, виданим Новомиргородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється та не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина, що свідчить про його особисте ставлення до дитини, не цікавиться життям, його вихованням, не піклується про його духовний та фізичний розвиток. Всі питання щодо виховання ОСОБА_5 вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки зі сторони відповідача, що підтверджується довідкою № 246 від 04 грудня 2019 року, виданою навчально-виховним об`єднанням «Новомиргородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 - Дошкільний навчальний заклад»

Дитина повністю знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою про склад сім`ї за № 5325 від 24.12.2019 року виданої Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.

Згідно висновку Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області встановлено, що громадянин ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 . Відповідач як батько спільною дитиною сторін, зокрема ОСОБА_5 , не цікавиться, не приймає участь у його навчанні та вихованні, не піклується про стан здоров`я дитини, його фізичний та моральний розвиток. Позбавлення батьківських прав відповідача стосовно свого сина ОСОБА_5 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Згідно ст.150 ч.2 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 16 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За правилами ст.164 п.2 ч.1 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Надані суду докази не спростовані відповідачем та свідчать про те, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню своєї дитини, не цікавиться його станом здоров`я, життям, участі у вихованні та належному утриманні не приймає.

Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, Орган опіки та піклування при Новомиргородській міські раді про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлений 29 квітня 2020 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський