Ухвала суду № 89004717, 21.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11442/20

Провадження № 1-кс/761/7172/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42019000000002349 від 04.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №42019000000002349 від 04.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України, за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000002349 від 04.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2019 року службові особи митного поста «Луцьк» Волинської митниці (на даний час - митний пост «Луцьк» Поліської митниці) ДФС України, які за попередньою змовою із співробітниками підприємства-декларанта ТОВ «МІ-7» (ЄДРПОУ 42770591, зареєстроване за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, с. Струмівка, вул.Об`їзна, 3) та ТОВ «7777-АВТО ВОЛИНЬ» (ЄДРПОУ 42087581, зареєстроване за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул.Шопена, 22А), а також із іншими особами, діючи умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої особи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, налагодили протиправний механізм розмитнення моторних транспортних засобів для перевезення вантажів без сплати відповідних митних платежів (акцизного податку) під виглядом моторних транспортних засобів спеціального призначення (автобетонозмішувачів, які звільняються від сплати акцизних зборів), в наслідок чого нанесено збитки державі у розмірі понад 1,5млн.грн., що становить особливо великі розміри.

Відповідно до повідомлень Управління внутрішньої безпеки СБ України від 27.02.2020 № 9/2442, від 10.03.2020 № 9/2904 та від 31.03.2020 № 9/3885 до вчинення зазначених протиправних дій причетна, зокрема митний декларант ТОВ «МІ 7» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_6 .

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів у провадженні щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, предметів та речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні і проведення, після їх вилучення в оригіналах, ревізій, податкових та інших перевірок, судових експертиз, виникла необхідність у проведенні обшуку житлового приміщення (квартири) за місцем проживання митного декларанта ТОВ «МІ 7» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку, якщо під час розгляду клопотання слідчий, прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42019000000002349 від 04.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1