
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17088/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі Диба І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити дію рішення Наглядової ради AT «Миколаївобленерго», оформленого протоколом Наглядової ради AT «Миколаївобленерго» від 09.04.2020 № 66; заборонити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393) в особі будь-яких його органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи представників (у тому числі, але не виключно, виконуючим обов`язки органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи представників Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ23399393), а також будь-яким іншим особам (у тому числі, але не виключно, особам, які з будь-яких підстав мають право діяти від імені Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393) без довіреності, органам державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовим та службовим особам та/або представникам):
-вчиняти дії спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень генерального директора акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393) ОСОБА_1 ;
-вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання прийнятих рішень про звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень, обмеження повноважень генерального директора Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393) ОСОБА_1 ;
- вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання прийнятих рішень про призначення ОСОБА_2 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».
Оцінивши наведені позивачем доводи щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.
Враховуючи, що предметом позову, який перебуває в провадженні суду є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, які на думку позивача порушують його права, що може цілком реально призвести до неможливості або ж до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог у даній справі; застосування заходів забезпечення позову за вимогами позивача не порушує прав та охоронюваних інтересів відповідачів чи інших осіб, що не є учасниками цього судового процесу, а позивач вказав на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів; існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам і інтересам позивача до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили; існує реальна загроза, що у разі невжиття заходів забезпечення позову буде неможливе виконання рішення суду у цій справі, що істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся у цій справі, у межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення Наглядової ради AT «Миколаївобленерго», оформленого протоколом Наглядової ради AT «Миколаївобленерго» від 09.04.2020 № 66.
Заборонити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393) в особі будь-яких його органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи представників (у тому числі, але не виключно, виконуючим обов`язки органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи представників Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ23399393), а також будь-яким іншим особам (у тому числі, але не виключно, особам, які з будь-яких підстав мають право діяти від імені Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393) без довіреності, органам державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовим та службовим особам та/або представникам):
-вчиняти дії спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень генерального директора акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393) ОСОБА_1 ;
-вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання прийнятих рішень про звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень, обмеження повноважень генерального директора Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393) ОСОБА_1 ;
-вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання прийнятих рішень про призначення ОСОБА_2 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи через Печерський районний суд міста Києва.
Суддя О.Л. Бусик
Судове рішення № 89004052, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 28.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/17088/20-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: