Ухвала суду № 89003841, 28.04.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11947/19

Провадження № 1-кп/727/110/20

У Х В А Л А

про привід свідка

28 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Ільчука М.В.

учасників судового провадження:

прокурора Владічан В.А.

представника потерпілої Небелюк В.В., адвоката Мазур О.

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання про привід свідка в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260040001672 від 30.07. 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено повторно клопотання про привід свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_3 , який, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час судового розгляду, в судове засіданні не з`явився повторно, без поважних причин,; попередня ухвала суду про привід вказаного свідка, не виконана.

Представник потерпілого Небелюк В.В ОСОБА_4 , адвокат Мазур О. підтримав клопотання прокурора. Обвинувачений і в його інтересах захисник, не заперечували про застосування до свідка ОСОБА_3 примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання прокурором зважаючи, що свідок ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`являється без поважних причин, із метою запобігання повторного зриву судового засідання за неявки свідка, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно, примусовий привід в судове засідання призначене до розгляду на 05 травня 2020 року о 14-30 годин, до свідка сторони обвинувачення:

ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити прокурору, процесуальному в справі та направити копію ухвали до Садгірського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області, для виконання. Про результати виконання ухвали суду, повідомити суд, у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.