Рішення № 89003480, 23.12.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

20300, м. Умань Черкаської області,

вул. Садова, 5, тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70

e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua

Справа №705/1108/19

2/705/1364/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», третя особа на стороні відповідача: Уманська міська державна нотаріальна контора, про припинення договору іпотеки та скасування заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що 05.05.2006 року на підставі договору купівлі-продажу квартири вона, ОСОБА_1 , придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Для купівлі вказаної квартири між нею та ТОВ «Укрпромбанк» 18.05.2006 року укладено кредитний договір № 59/ФЗВ-06 на суму 14200,00 доларів США та договір іпотеки, який 18.05.2006 року за реєстром № 1-1298 був посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Копиловим В.І.

Відповідно до відповіді НБУ №20-0010/48644 від 07.09.20018 року, у відповідності до постанови Правління Національного банку України від 21.01.2010 року № 19 з 21.01.2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанк». У зв`язку із закінченням строку ліквідаційної процедури ТОВ «Укрпромбанк» його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів банку, відповідно до ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 року реєстраційний номер 31-Л передані в управління визначеній НБУ юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (Управитель). Крім того, у відповіді зазначено, що у переліку непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк», переданих в управління Управителеві, наведеному у додатку № 1 (який є невід`ємною частиною договору) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором не значиться.

17.11.2018 року позивач звернулась до державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. із заявою про проведення дій щодо припинення обтяження зняття заборони з квартири АДРЕСА_1 в єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна № 3224445 від 18.05.2006 року та запису в державному реєстрі іпотек № 3232220 від 19.05.2006 року, на що 17.11.2018 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з ненаданням ним безспірних доказів про повне виконання своїх зобов`язань перед банком.

24.12.2018 року з метою досудового врегулювання спору вона звернулася з листом до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», в якому попросила надати інформацію, що підтверджує повне виконання нею взятих на себе зобов`язань згідно кредитного договору № 59/ФЗВ-06 від 18.05.2006 на суму 14200,00 доларів США, проте до моменту пред`явлення цієї позовної заяви відповіді від вказаного товариства не надійшло (документ, що підтверджує відправлення та вручення вказаного листа адресату, додається).

Факт того, що основне зобов`язання припинено, підтверджено письмовими матеріалами справи. З зазначеного випливає, що основне зобов`язання припинено, відповідно припиненим є і договір іпотеки, що повністю узгоджується з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Вважає, що заборона відчуження невизначеного майна, яке належить їй на праві приватної власності, порушує мої права та законні інтереси, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Судові витрати по справі просить покласти на неї.

Просить суд припинити договір іпотеки від 18.05.2006 року, який був посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-1298 та скасувати запис в державному реєстрі іпотек № 3232220 від 19.05.2006 року.

Припинити обтяження шляхом зняття заборони з квартири АДРЕСА_1 в єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна № 3224445 від 18.05.2006 року.

Судові витрати по справі просить покласти на неї.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить справу слухати у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ТзОВ «Український промисловий банк» від імені якого діє ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник третьої особи Уманської державної нотаріальної контори Кравець Т.В. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.05.2006 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1172, позивач придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 . Для купівлі вказаної квартири в ТОВ «Укрпромбанк» він оформив кредитний договір на суму 14200,00 доларів США. Договір купівлі-продажу квартири та договір іпотеки був оформлений завідувачем Уманської міської державної нотаріальної контори Копиловим В.І., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 18-26).

Відповідно до копії відповіді НБУ №20-0010/48644 від 07.09.20018 року (а.с. 22), у відповідності до постанови Правління Національного банку України від 21.01.2006 року № 19 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанк». У зв`язку із закінченням строку ліквідаційної процедури ТОВ «Укрпромбанк» його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів банку, відповідно до ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 року та Договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 року реєстраційний номер 31-Л передані в управління визначеній НБУ юридичній особі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Також встановлено, що у переліку непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк», переданих в управління Управителеві, наведеному у додатку № 1 (який є невід`ємною частиною договору) заборгованість позивача ОСОБА_1 за кредитним договором не значиться.

17.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. із заявою про проведення дій по припиненню запису в єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна № 3985693 та запису в державному реєстрі іпотек, на що 17.11.2018 року отримав відповідь, в якій йому відмовлено у проведенні цих дій, у зв`язку з ненаданням ним безспірних доказів про повне виконання своїх зобов`язань перед банком (а.с. 27).

24.12.2018 року позивач звернулася з листом до ТОВ «Інвеститаційна компанія «ІФГ Капітал» з проханням надати інформацію, що підтверджує повне виконання нею взятих зобов`язань, згідно кредитного договору № 59/ФЗВ-06 від 18.05.2006 року на суму 14200 доларів США (а.с. 28).

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону на їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітального ремонту чи купівлі жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки, у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки, у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України від 17.10.2013 року № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

При цьому, згідно з п. 78 зазначеного Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Таким чином, заборона відчуження невизначеного майна, яке належить на праві приватної власності позивачу, порушує його права та законні інтереси, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 73, 74 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Припинити договір іпотеки від 18.05.2006 року, який був посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-1298 та скасувати запис в державному реєстрі іпотек № 3232220 від 19.05.2006 року.

Припинити обтяження шляхом зняття заборони з квартири АДРЕСА_1 в єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна № 3224445 від 18.05.2006 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. Б. Коваль