Ухвала суду № 89002960, 29.04.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2172/18

Провадження № 1-кп/643/226/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Цедіка С.Д.,

захисника – адвоката - Єрмолаєва В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018220470000610 від 02.02.2018, №12018220470001617 від 25.03.2018, №12018220470003440 від 18.06.2018, № 12018220470002723 від 16.05.2018, № 12018220490003142 від 25.07.2018, № 12018220540001743 від 08.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 190 КК України,

-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.04.2020 прокурор Цедік С.Д. заявив клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, та відкладення розгляду справи для забезпечення явки потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 у суді зазначив, що він не згоден з клопотанням прокурора, вважав можливим змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Позицію обвинуваченого у повному обсязі підтримав захисник Єрмолаєв В.В.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких корисливих кримінальних правопорушень, у останнього відсутні офіційні джерела доходу, він раніше судимий за скоєння умисного корисливого злочину, судимість за яким не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано. Тому позиція обвинуваченого та його захисника є не обґрунтованою, та задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому є недостатнім, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 27.06.2020 - включно.

Судовий розгляд відкласти на 26.05.2020 на 11 годину.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Поліщук Т.В.