Вирок № 89002737, 29.04.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1614/19

1-кп/705/450/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250100000610 від 08.10.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.04.2003 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 11.11.2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

3) 26.12.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 15.10.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.09.2011 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання;

5) 27.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

6) 29.05.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.289,ч.1 ст.162, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 30.11.2016 року по 14.09.2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дві позбавлення волі. На даний час відбуває покарання за вказаним вироком в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю:

прокурора Тарасенка О.В.

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.309 КК України, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, і будучи засудженим за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2017 року за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України до 5 років позбавлення волі, під час етапування з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України (Старобабанівської ВК-92), в невстановлений слідством час та території, у спецвагоні під сидінням виявив поліетиленовий згорток, в якому знаходилось два згортки обмотані полімерним матеріалом зеленого кольору. Встановивши, що в даних згортках знаходиться кристалізована речовина білого кольору, що є наркотичним засобом, незаконно, повторно його придбав та в подальшому зберігав при собі для власних потреб, не переслідуючи мети збуту. При цьому склав вказані наркотичні засоби в один пакунок та з метою приховування, затиснув їх між своїми сідницями.

19.04.2018 року близько 02 години 00 хвилин в кімнаті чергового помічника начальника установи Старобабанівської ВК №92, с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області, вул. Шевченка, під час особистого обшуку з роздяганням, проведеного на виконання ст.102 Кримінального виконавчого кодексу України та розділів V, XVII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, працівниками оперативного підрозділу колонії у засудженого ОСОБА_1 між сідницями виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий згорток, в якому знаходилось два згортки обмотані полімерним матеріалом зеленого кольору в яких знаходилась кристалізована речовина білого кольору, що згідно висновку експерта № 2/829 від 26.06.2018 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, маса якого становить 0,1996 грама, який останній незаконно повторно придбав та зберігав для власного вживання не переслідуючи мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 19 квітня 2018 року у спецвагоні, в якому його перевозили з м.Черкаси до колонії в с.Старі Бабани, він знайшов згортки з порошкоподібною речовиною і здогадався, що це наркотичний засіб. Вказані згортки він забрав собі. По прибуттю в колонію вночі при проведенні його обшуку у нього між сідницями знайшли вищевказані згортки.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються – часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення – та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та містять відомості про речові докази і процесуальні витрати. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має захворювання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання для обвинуваченого, є рецидив злочинів, так як обвинувачений має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, наявність яких не впливала на кваліфікацію дій обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, яке передбачене санкцією ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2017 року.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, відповідні клопотання сторонами кримінального провадження не заявлялись і судом не вирішувались.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в розмірі 858 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ – наркотичний засіб «метадон» загальною вагою 0,199 грама, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, підлягає знищенню.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2017 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 858 гривень.

Речовий доказ – наркотичний засіб «метадон» загальною вагою 0,199 грама, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим – протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Головуючий суддя О.В.Корман