Ухвала суду № 89002473, 29.04.2020, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/171/20

Провадження №1-кп/701/57/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019250000000227 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 26.02.2020 року з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019250000000227 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

28.04.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Вікторія» адвоката Дерев?янчука В.А., про направлення даного кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про визначення належної підсудності, оскільки ОСОБА_1 , вчинив злочин на території Монастирищенського району Черкаської області шляхом проведення у вересні 2018 року незаконних загальних зборів ТОВ «Вікторія» де ОСОБА_1 , одноособово прийняв рішення про відчуження 100% частки ТОВ «Вікторія» на користь громадянина України ОСОБА_2 . На підставі вказаного рішення загальних зборів державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , здійснила певні реєстраційні дії щодо зміни керівника ТОВ «Вікторія», тому в нього виникли сумніви щодо належної підсудності даної справи.

Суд, вивчивши клопотання, встановив, що ініціатор клопотання обгрунтовуючи своє клопотання посилається на ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно якої вбачається, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Проте ч. 2 ст. 34 КПК України регламентує, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Згідно письмового клопотання адвоката ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 , вбачається, що останній просить місцевий суд лише направити дане кримінальне провадження до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про визначення належної підсудності, тому суд вважає, що клопотання про направлення кримінального провадження №12019250000000227 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України до Черкаського апеляційного суду для вирішення клопотання про вирішення питання про визначення належної підсудності, підлягає до задоволення з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також враховуючи те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, та що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не входить до компетенції місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №12019250000000227 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України направити до Черкаського апеляційного для вирішення клопотання адвоката Дерев? ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , про визначення належної підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко