Рішення № 89002371, 22.04.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

22.04.2020

Справа № 696/285/20

2-о/696/23/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538 вул. Смілянська, 23 м. Черкаси) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки НОМЕР_1 від 27.01.1986 року, вкладиша до трудової книжки колгоспника № 0435313 від 10.05.1998 року, довідки № 1 від 08.01.2020 року про роботу в Телепинському рибгоспі, архівної довідки № 119 від 16.12.2019 року про підтвердження членства в колгоспі « 30-річчя ВЛКСМ», довідки № 118 від 16.12.2019 року про відпрацювання 44 людино-днів та книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Заінтересована особа у вирішенні даної справи- Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що при зверненні до Кам`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з документами для підтвердження трудового стажу, під час перевірки з`ясувалось, що у вищевказаних документах є розбіжності у заначенні його прізвища ім`я та по батькові. Дані розбіжності були допущені при перекладі його прізвища ім`я та по батькові, оскільки були написані як російською так і українською мовами. Так в одних документах його по батькові записано на російській мові як « ОСОБА_2 », а у інших на українській мові як « ОСОБА_3 », коли у паспорті громадянина України його приізвище ім`я та по батькові вказано ОСОБА_1 .

Та оскільки дані розбіжності в подальшому для заявника будуть перешкодою у зарахуванні трудового стажу в загальний трудовий стаж при призначенні пенсійного забезпечення, звернувся до суду та просить встановити факт належності даних правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.Вказав, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи є заява заінтересованої особи, в якій вони просили розглянути справу без їхнього представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про наявність можливості для задоволення заяви у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Для призначення пенсії необхідно встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 документів, а саме трудової книжки НОМЕР_1 від 27.01.1986 року, вкладиша до трудової книжки колгоспника № 0435313 від 10.05.1998 року, довідки № 1 від 08.01.2020 року про роботу в Телепинському рибгоспі, архівної довідки № 119 від 16.12.2019 року про підтвердження членства в колгоспі « 30-річчя ВЛКСМ», довідки № 118 від 16.12.2019 року про відпрацювання 44 людино-днів та книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, так як його по батькові в деяких з них заначено на російській мові як « ОСОБА_2 », на українській мові « ОСОБА_3 ». В інший спосіб встановити факт неможливо.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що за даними які містяться в паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Кам`янським РС УДМС України в Черкаській області 11 вересня 2014 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Сухумі (Абхазія) (а. с.5).

Відповідно до картки особи - платника податків, виданого ДПІ у Кам`янському районі, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с. 5).

З виписки з погосподарської книги № 4 за період з 1996-2000 роки, виданої виконавчим комітетом Телепинської сільської ради за № 140 від 12.03.2020 року вбачається, що на території ради з реєстрацією місця проживання дійсно проживав та був головою домогосподарства ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та його мама ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто в період часу, що мало місце трудової діяльності заявника (а.с.18).

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви, є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки НОМЕР_1 від 27.01.1986 року, вкладиша до трудової книжки колгоспника № 0435313 від 10.05.1998 року, довідки № 1 від 08.01.2020 року про роботу в Телепинському рибгоспі, архівної довідки № 119 від 16.12.2019 року про підтвердження членства в колгоспі « 30-річчя ВЛКСМ», довідки № 118 від 16.12.2019 року про відпрацювання 44 людино-днів та книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, заявнику – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів та довідок дасть змогу ОСОБА_1 оформити право на пенсію, яку він не може в повній мірі отримати у зв`язку з помилкою, яка виникла у написанні його по батькові.

Таким чином, суд знаходить доведеною обставину, що при заповнені вищезазначених документів, кадровим працівником було застосовано помилкову українську транслітерацію при перекладі прізвища ім`я та по батькові заявника, яка і призвела до даної помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(Кам`янський відділ обслуговування громадян) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з вказаним доводи заявника про приналежність йому трудового стажу зазначеного як у трудових книжках так і довідках, які і стали предметом розгляду, є безсумнівними та підтвердженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16 ЦК України, керуючись ст.ст., 4,5,7,12,13,81,89, 197,198,200,293-294, 315,316,318, 319 ЦПК України суд ,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(Кам`янський відділ обслуговування громадян) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Кам`янським РС УДМС України в Черкаській області від 11 вресня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 правовстановлюючих документів- трудової книжки НОМЕР_1 від 27.01.1986 року, вкладиша до трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 від 10.05.1998 року, довідки № 1 від 08.01.2020 року про роботу в Телепинському рибгоспі, архівної довідки № 119 від 16.12.2019 року про підтвердження членства в колгоспі « 30-річчя ВЛКСМ», довідки № 118 від 16.12.2019 року про відпрацювання 44 людино-днів, та книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

До дня початку функцінування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаютьсясудами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII “Перехідні положення “ ЦПК України.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : В.В.Шкреба