Ухвала суду № 89001110, 29.04.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2714/19

Провадження № 6/740/33/20

УХВАЛА

29 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника заявника– Жила О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про розстрочку виконання рішення,

встановив:

У березні 2020 року АТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення у справі №740/2714/19 про стягнення із АТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 100000 грн. моральної шкоди. Заява обгрунтована тим, що відповідач не заперечує щодо виконання рішення суду, однак склалася несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана із пандемією короновірусу та введенням карантину, внаслідок чого споживачі електричної енергії почали порушувати умови договорів щодо своєчасної оплати послуг. Через брак коштів не з вини АТ «Чернігівобленерго» останнє не зможе своєчасно проводити розрахунки із оптовим ринком електроенергії України, ДП «НЕК «Укренерго» та іншими суб`єктами господарювання, перед якими відповідач має договірні фінансові зобов`язання, у зв`язку з чим до товариства будуть застосовані штрафні санкції за неналежне виконання зобов`язань.

Представник АТ «Чернігівобленерго» Жила О.А. в судовому засіданні підтримав заяву за вищевикладених обставин.

Згідно заяви від 28 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 просить розгляд заяви провести у його відсутність у зв`язку з пандемією вірусу COVID-19 та карантинними заходами у місці його проживання, відмовити у задоволенні заяви, так як надання преференції будь-якій стороні судового процесу у зв`язку з пандемією коронавірусу суперечить принципам рівноправності демократичного суспільства.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2020 року із АТ «Чернігівобленерго» стягнуто на користь ОСОБА_1 100000 грн. моральної шкоди.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Заява обґрунтована з посиланням на несприятливу фінансову ситуацію через пандемію коронавірусу та карантинними заходами, у зв`язку з чим фінансовий стан відповідача не є належним, при цьому заявником не надано жодного доказу в обґрунтування поданої заяви, які б підтверджували скрутний фінансовий стан відповідача, який є юридичною особою і здійснює свою діяльність у встановленому порядку, також заявником не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли під час виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст.435

ЦПК України пов`язує можливість здійснити розстрочення виконання судового рішення.

На даний час рішення суду набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини: “державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням».

Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

За таких обставин факт відсутності у відповідача можливості виконати судове рішення без його розстрочення в судовому засіданні не встановлений, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про розстрочку виконання рішення,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник.