Ухвала суду № 89000772, 29.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17565/17

н/п 1-кс/766/4039/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді: Радченко Г.А.,

за участі секретаря: Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Дмитра Олександровича про самовідвід, суд

встановив:

23.04.2020 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О. надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження № 12017230040004965 від 08.09.2017 року (щодо відчуження частки ПП «ВФ «Паритет» та майна ТОВ КПД-5 при наявності заборони на вчинення таких дій без наявних документів).

23.04.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гонтарем Д.О. було подано заяву про самовідвід по вищезазначеній справі, який вмотивовано тим, що у засобах масової інформації постійно велось негативне висвітлення подій щодо його можливої зацікавленості при вирішенні справ за участю ТОВ КПД-5 та ПП «ВФ «Паритет», зокрема у статті газети Український Південь під назвою « ОСОБА_2 Сальдо: журналісти викрили родинно-бізнесові зв`язки фігурантів у справі «Херсонбуду» від 27.11.2019 року. Вказані обставини пов`язані з тим, що представником інтересів зазначених компаній є Адвокатське об`єднання «Жованник і партнери», співробітником якого є ОСОБА_3 , яка є дружиною слідчого судді Гонтаря Д.О. Враховуючи зазначене, вважав, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді вказаного клопотання.

27.04.2020 року зазначений самовідвід було передано для розгляду судді Радченко Г.А.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2020 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О. надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження № 12017230040004965 від 08.09.2017 року (щодо відчуження частки ПП «ВФ «Паритет» та майна ТОВ КПД-5 при наявності заборони на вчинення таких дій без наявних документів).

З поданої заяви вбачається, що у засобах масової інформації постійно велось негативне висвітлення подій щодо можливої зацікавленості слідчого судді Гонтаря Д.О. при вирішенні справ за участю ТОВ КПД-5 та ПП «ВФ «Паритет». Вказані обставини пов`язані з тим, що представником інтересів зазначених компаній є Адвокатське об`єднання «Жованник і партнери», співробітником якого є ОСОБА_3 , яка є дружиною слідчого судді Гонтаря Д.О. Враховуючи зазначене, суд вважає, що ця обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді Гонтаря Д.О. при розгляді вказаного клопотання.

При цьому, як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Мукаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді, шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, які суди повинні викликати в демократичному суспільстві.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, об`єктивності слідчого судді при вирішенні справи, приймаючи до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений, подану заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О. - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження № 12017230040004965 від 08.09.2017 року - передати до канцелярії суду для здійснення його повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко