Рішення № 89000695, 01.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10025/17

н/п 2/766/3796/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання здійснити приватизацію квартири,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позов обґрунтував тим, що 21.05.2010 року за місцем роботи він звернувся з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , в якій він зареєстрований та мешкає з 05.12.1990 року по даний час та є квартиронаймачем. Згідно протоколу №14 від 27.05.2010 року профсоюзного комітету за місцем його роботи – ДЗ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» йому було надано згоду на приватизацію відомчої квартири АДРЕСА_1 . Проте приватизація квартири здійснена не була. До теперішнього часу він не використав приватизаційні чеки на житло. В подальшому ДЗ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» був реорганізований та дана квартира перебуває на балансі в державному закладі «Херсонський обласний лабораторний центр державної санітарно-епідеміологічної служби України». Позивач в жовтні 2016 року знову звернувся до відповідачів за справою із заявами про приватизацію вказаної квартири та видати документ, що підтверджує його право власності на дану квартиру, але йому було відмовлено. ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр» Міністерства охорони здоров`я України відмовив з тих підстав, що є тільки балансоутримувачем вказаної квартири та не має права розпоряджатися майном, що є державною власністю та знаходиться в підпорядкуванні Міністерства охорони здоров`я України. Міністерство охорони здоров`я України відмовило позивачу з тих підстав, що до його повноважень не віднесено врегулювання питань приватизації об`єктів державного житлового фонду. У зв`язку з цим, позивач просить зобов`язати відповідачів провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 та оформити документи про передачу вказаної квартири у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2018 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Зазначили, що з 1990 року позивач проживає в зазначеній вище квартирі. Отримав в користування зазначену квартиру, працюючи в ДЗ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» з 1974 року по 28.12.2012 року, за рішенням спільного засідання адміністрації та профкому установи. На його ім`я відкритий особовий рахунок. Крім позивача інших осіб в квартирі не зареєстровано. В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про закінчення розгляду справи у їх відсутність.

Представник відповідача Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр» Міністерства охорони здоров`я України в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти позовних вимог, оскільки квартира є державною та приватизації не підлягає, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача Міністерства охорони здоров`я України в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, згідно яких вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та необґрунтованими. Квартира, приватизувати яку бажає позивач, знаходиться у оперативному управлінні Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» (далі – Центр), а її власником є держава в особі Міністерства охорони здоров`я України. Так, відповідно до Статуту Центру, затвердженого наказом МОХ України від 08.07.2016 року №689, уповноваженим органом управління Центру є МОЗ України, а майно Центру є державною власністю. За змістом позовної заяви та доданих до неї матеріалів, документів, які б підтверджували ті обставини, що позивач використовує квартиру на умовах найму, визначених в законі, у матеріалах справи немає, оскільки ордер йому не видався. Крім того, при поданні позовної заяви позивачем не вказано чи проживає він самостійно у квартирі, що є предметом позову. Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 12.01.2017 року №9-48/0/4-17 у вказаній категорії справ питання встановлення факту проживання у квартирах (будинках), кімнатах у гуртожитку є частиною юридичного складу, наявність чи відсутність якого сторони зобов`язані довести, а суд зобов`язаний встановити при розгляду усіх справ, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Щодо наданої до суду довідки, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, зазначає, що така довідка датована 2010 роком і не може бути належним та допустимим доказом того, що на час звернення до суду у 2017 році позивач не використав своє право на приватизацію житла. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, з 1990 року зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , що вбачається з його паспорту.

Згідно протоколу №14 засідання профспілкового комітету ДЗ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» від 27.05.2010 року у порядку денному було розглянуто питання про приватизацію відомчої квартири, яка належить ДЗ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» за адресою: АДРЕСА_2 , в якій прописаний ОСОБА_1 . За результатами розгляду профком надав згоду на приватизацію вищезазначеної відомчої квартири.

Відповідно до довідки Державного ощадного банку України від 19.08.2010 року ОСОБА_1 житловий чек не використаний.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №20 від 19.08.2010 року, виданої ДЗ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція», ОСОБА_1 відшкодував залишок вартості квартири.

26.09.2016 року позивач звернувся до ДЗ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» з заявою про проведення приватизації квартири АДРЕСА_1 та видати документ, що підтверджує його право власності на дану квартиру.

Листом ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» від 04.10.2016 року №02/17/Ха-12 позивача повідомлено, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.07.2016 року №644 «Про прийняття до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України цілісних майнових комплексів державних підприємств та державних установ» майно Держсанепідслужби України було передано до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України. На теперішній часДУ «Херсонський обласний лабораторний центр МОЗ України» є балансоутримувачем та не має прав розпоряджатися майном, що є державною власністю та знаходиться в підпорядкуванні МОЗ України. Для вирішення даного питання можливо звернутися до Міністерства охорони здоров`я України.

07.10.2016 року позивач звернувся до Міністерства охорони здоров`я України із заявою здійснити приватизацію квартири.

Згідно листа Міністерства охорони здоров`я України від 15.05.2017 року, ОСОБА_1 повідомлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 є державною власністю, що обліковується на балансі ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на праві оперативного управління. З норм чинного законодавства не передбачена процедура передачі об`єктів права державної власності, об`єктів житлового фонду, тощо, у приватну власність фізичних або юридичних осіб.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.11.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної санітарної епідеміологічної служби України, ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про зобов`язання провести приватизацію та оформити документи про передачу квартири у власність відмовлено за необґрунтованістю у зв`язку з порушенням порядку приватизації житла, передбаченого ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2016 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.11.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.11.2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Порядок приватизації квартир, що відносяться до державного житлового фонду, регулюється Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон).

Згідно частини першої статті 1 Закону приватизацією є відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до статті 8 цього Закону приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Квартира, приватизувати яку бажає позивач, знаходиться у оперативному управлінні Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» (далі - Центр), а її власником є держава в особі Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до Статуту Центру, затвердженого наказом МОЗ України від 08.07.2016 №689, уповноваженим органом управління Центру є МОЗ України, а майно Центру є державною власністю.

Частинами 1-4 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Разом з цим частиною першою статті 2 Закону встановлено, що однією з умов можливості здійснити громадянином приватизацію є використання квартири на умовах найму.

Договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер (стаття 61 ЖК України).

Підставою для видачі ордера є спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затверджене виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті, селищної, сільської ради народних депутатів, який і видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення (стаття 58 ЖК України)

Необхідність наявності ордеру для здійснення процедури приватизації квартири також підтверджена і висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у рішенні від 14.03.2012 у справі № 6- 2343св12.

Однак за змістом позовної заяви та доданих до неї матеріалів, документів, які б підтверджували ті обставини, що позивач використовує квартиру на умовах найму, визначених в законі, у матеріалах справи немає.

Позивачем та його представником на час звернення до суду та розгляду справи у суді не надано доказів на підтвердження того, що позивач на час звернення до суду у 2017 році та на час винесення судового рішення не використав житлові чеки, не надано довідки про склад сім`ї.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 12.01.2017 № 9-48/0/4-17 у вказаній категорії справ питання встановлення факту проживання у квартирах (будинках) є частиною юридичного складу, наявність чи відсутність якого сторони зобов`язані довести, а суд зобов`язаний встановити при розгляді усіх справ, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Так, згідно пунктів 18, 19 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396 (далі - Положення), громадянином до органу приватизації подаються

оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу;

технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім`ї та займані приміщення;

копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку);

документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Довідка про склад сім`ї та займані приміщення (далі - довідка) береться громадянином на підприємстві (організації), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток.

У довідці вказуються члени сім`ї наймача, які зареєстровані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло.

У довідці також вказуються новонароджені, і на них враховується норма площі, що передається безкоштовно.

Відомості про займані наймачем приміщення та їх площу заповнюють згідно з інвентаризаційними матеріалами, які зберігаються на підприємстві (організації) по обслуговуванню житла. При відсутності інвентаризаційних матеріалів або невідповідності їх інформації фактичному стану, що викликано проведенням ремонту чи реконструкцією будинку (гуртожитку), при необхідності уточнення даних для приватизації (у тому числі нумерації кімнат у гуртожитку) підприємство (організація) по обслуговуванню житла відновлює інвентаризаційні матеріали через суб`єкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи викладене та недоведеність вищевказаних обставин позивачем, суд позбавлений повно та всебічно дослідити обставини справи щодо дотримання позивачем законодавства при здійсненні процедури приватизації квартири.

Згідно частини третьої статті 8 Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

У залежності від того, до чиєї власності або управління належить державний житловий фонд, буде залежати обов`язок утворювати приватизаційний орган: місцевої державної адміністрації спільно з органами місцевого самоврядування або державного підприємства (організації, установи).

Однак, з матеріалів наявних у справі, судом не встановлено доказів наявності звернення позивача по справі з заявою до відповідного органу приватизації згідно до процедури визначеної як «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 р. (із змінами) так і Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», як і не встановлено наявності рішення органу приватизації про відмову позивачу у приватизації спірного житлового приміщення.

Згідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Згідно ст.16 ЦК України,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З аналізу вимог законодавства та наявних у справі доказів, судом не встановлено допущення порушення, невизнання або оспорювання цивільних прав позивача, захист яких покладено на суд, у зв`язку з чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247, 263-265, 268, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання провести приватизацію квартири та оформити документи про передачу квартири у власність відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан