Рішення № 89000470, 28.04.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/573/20

(провадження №2/658/744/20)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 квітня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

АТ«Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків у розмірі 32 880,33 гривень та судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Вимоги мотивовано тим, що 13 серпня 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою : АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом монтажу фазного та нульового додаткового вводу з щитової в підвальному приміщенні будинку в квартиру повз лічильника електричної енергії, для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживалась облік не вівся.

29 серпня 2017 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою : АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом монтажу фазного та нульового додаткового вводу з щитової в підвальному приміщенні будинку в квартиру повз лічильника електричної енергії, для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживалась облік не вівся.

29 грудня 2016 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою : АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом монтажу фазного та нульового додаткового вводу з щитової в підвальному приміщенні будинку в квартиру повз лічильника електричної енергії, для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживалась облік не вівся.

За вказаними фактами складено акти про порушення Правил № 233290, № 231527 , № 229825 , на підставі яких обчислено відповідний розмір завданих позивачу збитків в сумі 16 613,52 гривні, 11 046,17 гривень, 5220,64 гривні, яку відповідач добровільно не відшкодовує.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання не з`явилася, без повідомлення причин, відзив на позов не надходив.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Херсонобленерго» у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до актів про порушення від 13 серпня 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою : АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом монтажу фазного та нульового додаткового вводу з щитової в підвальному приміщенні будинку в квартиру повз лічильника електричної енергії, для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживалась облік не вівся ( а.с. 4).

29 серпня 2017 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою : АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом монтажу фазного та нульового додаткового вводу з щитової в підвальному приміщенні будинку в квартиру повз лічильника електричної енергії, для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживалась облік не вівся ( а.с. 11).

29 грудня 2016 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою : АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом монтажу фазного та нульового додаткового вводу з щитової в підвальному приміщенні будинку в квартиру повз лічильника електричної енергії, для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживалась облік не вівся ( а.с. 14).

За результатами розгляду актів № 233290, № 231527, № 229825 встановлено п.п. 8.2.6 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої відповідачем, що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії ( а.с. 5-6, 12-13, 1516).

Вартість не облікованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ КП від 14 березня 2018 року № 312, за актом про порушення ПРРЕЕ № 233290, № 231527, № 229825становить 16 613,52 гривні, 11 046,17 гривень, 5 220,64 гривні, всього - 32 880,33 гривні відповідно.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 10 червня 2018 року, передбачена згідно Закону відповідальність учасників ринку за порушення на ринку електричної енергії, якими є крадіжка електроенергії, самовільне підключення об`єктів електроенергетики, споживання електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Суд вважає доведеними факт порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_1 , заподіяння нею товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 32 880,33 гривні, заподіяних збитків та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 209, 258, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ 24950611,р/р НОМЕР_4 , МФО 352457, Філія ХОУ ПАТ «Ощадбанк», Херсонська область, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104) збитки в розмірі 32 880,33 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ 24950611,р/р НОМЕР_4 , МФО 352457, Філія ХОУ ПАТ «Ощадбанк», Херсонська область, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104) судовий збір у розмірі 2102,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Рахімова