Вирок № 88999517, 29.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2875/18

Провадження № 1-кп/591/106/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Ткаченка Р.А., захисника Шаповал О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.04.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-14.02.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-18.02.2009 Запоріжським районним судом Запоріжської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-26.09.2011 Орджонікідзівським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.;

-04.07.2012 Орджонікідзівським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 3 роки;

-02.07.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

-05.09.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 3 роки;

-11.05.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-18.06.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2 – 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

-06.02.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

14.01.2017, в період часу з 14:45 год. до 14:59 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «MOYO», який розташований в ТЦ «Лавина» за адресою м. Суми, пр-т М.Лушпи, б. 4/1, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав з коробки, яка лежала на підлозі, два мобільні телефони, а саме «Samsung Galaxy J500 Black» та «Samsung Galaxy J510 White», чим спричинив ТОВ «НРП» майнову шкоду на загальну суму 5336 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 15.01.2017, в період часу з 16:20 год. до 16:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «BRAIN», який розташований за адресою м. Суми, вул. Іллінська, б. 2, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав ноутбук «ASUS X756 UQ-T4003D», який лежав на прилавку, чим спричинив ТОВ «Приватінвест» майнову шкоду в розмірі 20497,75 грн.

Також, 16.01.2017, близько 14:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Техномаркет», який розташований за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, б. 1, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав ноутбук «HP Omen TS 15», який знаходився на вітрині магазину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 37498 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним призначити основне покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_1 засуджується цим вироком та засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2020, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання рахувати з 29 квітня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 24.01.2017 по 03.02.2017 та з 25.04.2019 по 28.04.2020 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання відбуте за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2020 покарання у виді позбавлення волі в період з 06.07.2017 по 24.04.2019 включно.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 5499,24 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Є.В. Янголь