Ухвала суду № 88998795, 27.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2074/20

1-кс/569/2202/20

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М.М.

за участю секретаря Муляр О.М.,

прокурора Гуменюка В.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

та його захисника адвоката Дупака В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора від розгляду клопотання про продовження відноно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області Веремейчика І.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В.Ю., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив відвід прокурора Гуменюка В.Ю., посилаючись на недовіру.

Прокурор Гуменюк В.Ю. вважає відвід необгрунтованим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи положення ст. 77 КПК України та мотиви відводу, які доказами не підтверджені, підстави для відводу прокурора відсутні, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури Гуменюка В.Ю. при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області Веремейчика І.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В.Ю., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак