Ухвала суду № 88998090, 03.01.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
03.01.2020
Номер справи
405/8690/19
Номер документу
88998090
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 405/8690/19

Провадження №2/405/1269/19

У Х В А Л А

03 січня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький, в якому просить визнати за нею (позивачем) право власності за набувальною давністю на майно, що складається з 7/90 часток домоволодіння з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, при цьому, вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути надані договори купівлі продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки про ринкову вартість майна в даній місцевості.

Сукупний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про їх порушення з боку позивача, якою не зазначено у позовній заяві ціни позову про визнання права власності за набувальною давністю та не надано жодного належного доказу на підтвердження вартості майна щодо якого виник спір, зокрема 7/90 часток домоволодіння з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , в той час як ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позивачем пред`явлено позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до частини 1 статті 4, підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено в розмірі 1921грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 176, п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.

На підставі чого, та з урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно підтвердити документально заявлену в позові ціну позову та сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, визначеному в п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням визначеної позивачем та підтвердженої документально ціни позову про визнання право власності за набувальною давністю.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом визначення позивачем вартості спірного майна, сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції для долучення до матеріалів справи.

При цьому, відзначається, що позивач в позовній заяві просила звільнити її від сплати судового збору, з приводу чого судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, як роз`яснив в п.29 постанови "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року №10 Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, - клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Поряд з цим, судом відзначається, що позивачем до позовної заяви надано довідку про доходи ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 11.11.2019 року за № 4090 4301 3701 1053, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком в розмірі 2 107, 20 грн. щомісячно за період з травня по червень 2019 року та з липня по жовтень 2019 року в розмірі 2 116,58 грн. Сума пенсії за період: з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року складає 12 680 грн. 72 коп., та разом з тим, позивачем не доведено скрутного матеріального становища та неможливості сплатити судовий збір при пред`явленні позову до суду, що, в свою чергу, свідчить про відсутність передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, на підставі чого в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не позбавляє позивача права звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати, однак необхідним при цьому є надання належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та посилання на умови, передбачені ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 подану без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом встановленого судом строку усунути виявлений недолік позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 177, ч. 1, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви: зазначити ціну позову – вартість майна, документально підтвердивши зазначену ціну позову, а також та сплатити судовий збір в розмірі, визначеному п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визначеної позивачем та підтвердженої документально ціни позову про визнання права власності за набувальною давністю, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA198999980313131206000011004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа), надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням про це в позовній заяві.

В разі не усунення виявленого недоліку позовної заяви вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 88998090 ?

Документ № 88998090 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88998090 ?

Дата ухвалення - 03.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88998090 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88998090, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 88998090, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 03.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 88998090 відноситься до справи № 405/8690/19

Це рішення відноситься до справи № 405/8690/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88998087
Наступний документ : 89025910