Ухвала суду № 88997854, 23.03.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1514/19

Провадження № 1-кп/390/164/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Пікущій І.М.,

за участю прокурора – Ткачук О.М.

захисника-адвоката обвинуваченого – Троянської І.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений – щодо клопотання прокурора, стосовно призначення продовження строку тримання під вартою - заперечували та просили замінити на домашній арешт.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2020 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , а також надано дозвіл працівникам Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 квітня 2020 року.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується за чотирма обвинувачуваними актами і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від суду, чи вчиняти інші злочини, оскільки обвинувачується у вчинення умисних злочинів, неодноразово не з`являвся в судове засідання та перебував у розшуку.

Окрім цього під час розгляду встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до обвинуваченого ОСОБА_1 так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочини в яких обвинувачується останній є тяжкими та злочинами середньої тяжкості.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_1 на поруки не встановлено.

ОСОБА_1 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на нього, стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не має змоги.

Також обвинуваченому ОСОБА_1 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що ОСОБА_1 залишив постійне місце проживання та до затримання проживав зі співмешканкою, що становить під ризик добросовісне виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не закінчено, проте термін перебування під вартою закінчується.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на обов`язок суду вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та ухилитися від суду з метою уникнення покарання, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 331 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто з 15.59 год. 23 березня 2020 року до 15.59 год. 22 травня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№14), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області Д.І.Пасічник