
27.04.2020
єдиний унікальний номер справи 531/311/20
номер провадження 2/531/210/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно на їхню користь заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 26994,55 грн., зазначивши, що послуги надавались за адресою: квартира АДРЕСА_1 , відповідно до встановлених тарифів. Договір між сторонами не укладався. Позивачем надавались послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а відповідачі не оплачували надані послуги в період з 01.11.2014 по 01.01.2020 в результаті чого утворилась заборгованість - 22279,25 грн. За період з 21.12.2014 по 01.01.2020 нараховано індекс інфляції в сумі 3076,23 грн. та 3% річних у сумі 1189,07 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без їх участі чи відзиву на позов не надали. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені у встановленому законом порядку. ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила застосувати строк позовної давності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтями 66-70 ЖК України, передбачено плату за користування житлом.
Згідно зі ст. 67 ЖК - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги».
Частинами 1-3 ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства; перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди); комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, крім встановлених Законом випадків. Безперебійний порядок надання послуги, встановлено також у п. 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених 21.07.2005 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Обов`язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, частиною 3 ст. 20 даного Закону, покладено на споживача.
Згідно з ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», на споживача також покладено обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
З матеріалів справи встановлено, що позивач є комунальним підприємством, яке надає у тому числі і послуги з теплопостачання. (а.с.12).
Відповідачі проживають в кв. АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с.4 та є користувачами послуг, наданих позивачем.
Договір між сторонами не укладався, тому правовідносини між ними регулюються ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Позивачем надавалися послуги з теплопостачання до квартири, належної відповідачу, а відповідач такі послуги прийняв та не відмовлявся від їх отримання.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за послуги теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 , свідчить, що відповідачі надані послуги не оплачували (а.с.6-7), хоча мають такий обов`язок виходячи із зазначеного вище. Сума боргу за період з листопада 2014 по грудень 2019 склала 22729,25 грн.
За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.
Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в пункті 3 частини першої статті 96 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення (далі - ЦПК України 2004 року), нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Викладене узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року в справі № 6-59цс13.
У зв`язку з наявністю заборгованості, позивачем розраховано інфляційні втрати за період з січня 2015 по грудень 2019 у розмірі 3076,23 грн. та 3% річних за період з 21.12.2014 по 21.12.2019 у розмірі 1189,07 грн. (а.с. 8-9), що відповідає положенням статті 625 ЦК України.
Щодо заяви відповідачки про застосування строку позовної давності, слід зазначити наступне.
Загальна позовна давність встановлена тривалістю 3 роки (ст.257 ЦК).
Відповідно до ст.267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Перелік випадків переривання строку позовної давності наведено і в ст. 264 ЦК.
Ухвалою Карлівського районного суду від 27.06.2019 позивачу було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з відповідачів по даній справі.
З заявою про видачу зазначеного судового наказу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зверталося до суду 23.05.2019, тобто строк позовної давності слід рахувати з зазначеної дати. Доказів преривання строку позовної давності, що б дало можливість рахувати заборгованість у строки визначені у позові, позивачем не надано.
Врахувавши зазначене вище, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість, що утворилася за надані послуги в період з травня 2016 по 01.01.2020 у розмірі 20641,38 грн., нараховано індекс інфляції з травня 2016 по грудень 2019 в сумі 2592,64 грн. та 3% річних з 21.05.2016 по 21.12.2019 у сумі 1118,94 грн.
Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково на 90,21%, в порядку ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений позивачем судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог - по 632,07 грн. з кожного.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст.16,19,20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» , ст.ст.66-70 ЖК України, керуючись ст. ст. 206,247,259, 263-265, 257,264,267 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають в АДРЕСА_3 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», яке розташоване в м.Полтава Полтавської області по вул. Комарова, буд. 2а, ідентифікаційний код 03338030, р/р № НОМЕР_4 в філії - Полтавське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО 331467, заборгованість за послуги теплопостачання, з урахування індексу інфляції та 3% річних, в сумі 24352.96 грн. (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають в АДРЕСА_3 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», яке розташоване в м.Полтава Полтавської області по вул. Комарова, буд. 2а, ідентифікаційний код 03338030, р/р № НОМЕР_4 в філії - Полтавське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО 331467, суму сплаченого судового збору, по 632,07 грн. (шістсот тридцять дві гривні сім копійок) з кожного.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.С.Попов
Судове рішення № 88997797, Карлівський районний суд Полтавської області було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 531/311/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: