Ухвала суду № 88997696, 29.04.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2141/20

Провадження № 1-кс/524/1143/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі судового засідання Коваль Т.М., за участю прокурора Лукаша М.М., слідчого Літвінчука О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Літвінчука О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, особи без громадянства, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.07.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України – до іспитового строку 1 рік,

-24.09.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України – до іспитового строку 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12020170090000757 від 04.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Літвінчук О.В. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Лукашем М.М.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні 21.02.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Лукаш М.М. та слідчий Літвінчук О.В. клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання. Обґрунтував позицію тим, що він має постійне місце проживання у м. АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних шлюбних стосунках та має двох малолітніх дітей, хоча його батьківство щодо них не зареєстроване.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170090000757 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваним є ОСОБА_1

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в крадіжці, вчиненій повторно.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, повідомлена ОСОБА_1 , є обґрунтованою. На факт вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_1 вказують допитані свідки та інші докази. Сам підозрюваний цей факт також не заперечує.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме – ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 є раніше судимою особою. В даний час триває іспитовий термін, на який ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання за вироками Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2019 року та 24.09.2019 року.

Крім того, у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 12019170090002677 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, під час іспитового строку ОСОБА_1 продовжує вчиняти аналогічні умисні злочини.

Водночас, ризик того, що ОСОБА_1 може вплинути на потерпілого, нічим не підтверджено.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави слідчий суддя встановлює відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Літвінчука О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 29 квітня 2020 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19 червня 2020 року.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року, становить 42 040,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач коштів

ТУ ДСА України в Полтавській області

ЗКПО 26304855

Розрахунковий рахунок UA398201720000037314008015950

В ДКСУ м. Київ

МФО 820172

із заначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, – за наявності таких документів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 червня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ж.О. Кривич