Ухвала суду № 88997567, 28.04.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2463/14-ц

Провадження №6/367/104/2020

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 367/2463/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №38.1/АК-00097.08.2 від 02.10.2008,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2014 у справі №367/2463/14-ц за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором № 38.1/АК-00097.08.2 від 02.10.2008 в сумі 15 486,79 дол. США та 1 226 320,87 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

26.08.2014 видано виконавчі листи по справі № 367/2463/14-ц.

04.10.2016 старшим Державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Ботнєвою Н.Г., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №367/2463/14-ц за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «Родовід банк» його Правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РгоZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказують, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність, у передачі від ПАТ «Родовід банк» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стверджують, що поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа № 367/2463/14-ц жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань.

У зв`язку з вищевикладеним просять суд поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 367/2463/14-ц за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2014 року у справі № 367/2463/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код ЄДРПОУ 14349442, К/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 38.1/АК-00097.08.2 від 02.10.2008 року в сумі 15 486,79 дол. США та 1 226 320,87 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код ЄДРПОУ 14349442, К/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Вищевказане заочне рішення набрало законної сили 27 червня 2014 року.

На виконання вищевказаного заочного рішення позивачу 26 серпня 2014 року видано виконавчий лист.

04.10.2016 старшим Державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Ботнєвою Н.Г., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №367/2463/14-ц за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «Родовід банк» його Правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід банк» на стадії ліквідації, кадровими змінами, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РгоZorro), в результаті чого заявником було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд враховує обставини вказані заявником, що перешкоджали йому звернути виконавчий лист до виконання та вважає причини пропуску строку для пред`явлення до виконання поважними.

За вказаних обставин суд вважає за можливо подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 82, 247, 260-261, 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 367/2463/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк