
Справа № 359/3162/20
Провадження № 2/359/1874/2020
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`ю без шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2020 року представник позивача - адвокат Білик Г.І. звернувся до суду з позовом, яким просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 01 січня 2004 по ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Змінити ОСОБА_1 черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_2 з четвертої черги спадкоємців на першу чергу спадкоємців.
Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 175, 177 ЦПК України.
Частина 4 статті 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн).
Судом встановлено, що представник позивача - адвокат Білик Г.І. в порушення вказаних вимог, не виконав вимоги закону щодо сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру та сплатив судовий збір у розмірі 1146,60 грн.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.
Відповідно пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » документи на підтвердження сплати судового збору позивачем подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Враховуючи викладене, представнику позивача слід додатково сплатити судовий збір у розмірі – 535 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Також, відповідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Судом встановлено, що представник позивача - адвокат Білик Г.І. в порушення вказаних вимог, не надав доказів та не зазначив в позовній заяві обставини: щодо наявності інших спадкоємців ОСОБА_3 ; в разі їх наявності, не залучено даних осіб до розгляду справи в суді; щодо відомостей про прийняття спадщини ОСОБА_1 та її звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
В разі неможливості надання даних доказів, позивачем до позовної заяви не додано клопотання про їх витребовування на підставі ст. 84 ЦПК України
Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`ю без шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38007070
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA028999980313161206000010004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бориспільський міськрайонний суд Київської області(назва суду, де розглядається справа).
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.
Судове рішення № 88997350, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/3162/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: