Вирок № 88997340, 28.04.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1588/20

провадження № 1-кп/415/813/20

ВИРОК

Іменем України

28.04.20рік м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Демченко Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене 06 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130240002266 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Зайченка І.А.,

захисника Шурхно К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, у невстановленому місці, у невстановлений час, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, вагою 16,409 грама, який, незаконно зберігаючи при собі, приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасував його частину в кількості 13,059 грами до 9 згортків, виготовлених із ізоляційної стрічки чорного кольору, які в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, а залишок, у кількості 3,35 грами, незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Далі ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого інформування осіб з числа споживачів наркотичних засобів, які могли звернутися до нього з метою збуту їм наркотичного засобу, залишив 3 згортки з особливо небезпечним засобом у визначених ним місцях, а саме:

- в районі гаражу № НОМЕР_1 , розташованому у гаражному кооперативі по вулиці Круглова міста Лисичанська, - згорток № 1, виготовлений із ізоляційної стрічки чорного кольору, вагою 1,53 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1327е від 16 грудня 2019 року);

- в районі гаражу № 43, розташованому у гаражному кооперативі по вулиці Круглова міста Лисичанська, - згорток № 2, виготовлений із ізоляційної стрічки чорного кольору, вагою 1,14 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1328е від 13 грудня 2019 року);

- в районі лавочки у парку колишнього заводу ГТВ міста Лисичанська, який розташований за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Незалежності, 128, - згорток № 3, виготовлений із ізоляційної стрічки чорного кольору, вагою 1,15 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1329е від 13 грудня 2019 року), які він незаконно зберігав у вказаних місцях з метою збуту до моменту вилучення.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, продовжив незаконно зберігати при собі до моменту вилучення раніше розфасований ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – канабіс, вагою 9,239 грами, який містився у 6 згортках.

06 грудня 2019 року, в період часу з 17 години 20 хвилин до 18 години 07 хвилин, під час огляду місця події, проведеного біля будинку № 31 по вулиці Кронштадтській міста Лисичанська працівниками поліції у ОСОБА_1 виявлено та вилучено шість згортків, виготовлених із ізоляційної стрічки чорного кольору, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала:

- у згортку № 1 - 1,71 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1320е від 10 грудня 2019 року);

- у згортку № 2 - 2,18 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1321е від 10 грудня 2019 року);

- у згортку № 3 - 1,711 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1322е від 13 грудня 2019 року);

- у згортку № 4 - 1,52 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1324е від 13 грудня 2019 року);

- у згортку № 5 - 0,48 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1325е від 13 грудня 2019 року);

- у згортку № 6 - 1,638 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1326е від 13 грудня 2019 року), які він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

07 грудня 2019 року, в період часу з 11 години 10 хвилин до 12 години 43 хвилин, працівниками поліції під час огляду місця події, проведеного за фотознімками, виявленими в телефоні ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено:

- в районі гаражу № НОМЕР_1 , розташованому у гаражному кооперативі по вулиці Круглова міста Лисичанська – згорток, виготовлений із ізоляційної стрічки чорного кольору, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 1,53 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1327е від 16 грудня 2019 року);

- в районі гаражу № 43, розташованому у гаражному кооперативі по вулиці Круглова міста Лисичанська – згорток, виготовлений із ізоляційної стрічки чорного кольору, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 1,14 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1328е від 13 грудня 2019 року);

- в районі лавочки у парку колишнього заводу ГТВ міста Лисичанська, який розташований за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Незалежності, 128 – згорток, виготовлений із ізоляційної стрічки чорного кольору, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 1,15 грами (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1329е від 13 грудня 2019 року), які ОСОБА_1 незаконно зберігав у вказаних місцях з метою збуту до моменту вилучення.

Також, 07 грудня 2019 року, в ході обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ізоляційну стрічку чорного кольору, на поверхні якої виявлені частки рослини роду коноплі, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,35 грама (згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1330е від 16.12.2019), який ОСОБА_1 незаконно зберігав у вказаному місці з метою збуту до моменту вилучення.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

28 квітня 2020 року, під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2019 року за № 12019130240002266 між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Зайченком І.А., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Шурхно К.А., на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині за обставин, викладених у обвинувальному акті, за ч. 2 ст. 307 КК України, зобов`язується надати покази щодо відомих обставин незаконної діяльності зі збуту наркотичних засобів інших осіб, сторони, враховуючи положення ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання, з урахуванням: особи обвинуваченого, який не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності; обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, щирого каяття, повного визнання вини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, знаходження на його утриманні непрацездатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонеркою та особою з інвалідністю ІІІ групи, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, - за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Про те, що сталося жалкує. До незаконних дій його спонукало збіг тяжких матеріальних обставин, оскільки він не працював, єдиного джерела доходів не мав, а на його утриманні знаходилась непрацездатна матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом ІІІ групи та потребує стороннього догляду. Наркотичні засоби дійсно придбавав через мережі Інтернет з метою подальшого їх збуту. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема надати показання щодо відомих йому обставин незаконної діяльності зі збуту наркотичних засобів інших осіб та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Зайченко І.А. в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Шурхно К.А. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та Кримінального кодексу України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз. Також надав суду письмове клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, яке просив розглянути при винесенні судом остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України – як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 28 квітня 2020 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Зайченком І.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України.

Умови даної угоди - відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена міра покарання, із застосуванням ст. 69 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначеним ст. 65 КК України, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря – психіатра м. Лисичанська не одержує, має на утриманні матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонеркою та особою з інвалідністю ІІІ групи, з врахуванням:

- обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого: щирого каяття, що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини, повного визнання вини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин та наявності на утриманні непрацездатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонеркою та особою з інвалідністю ІІІ групи,

- та відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та являються підставою для застосування ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України.

Виходячи з принципу гуманізму суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_1 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим.

Застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, відповідає вимогам діючого законодавства. При цьому, суд враховує, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п. 61 від 03.10.2002 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Відповідно до ст. 77 КК України підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, а також з урахуванням наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, необхідності працевлаштування для забезпечення належних умов життя матері, яка є особою з інвалідністю та перебуває на утриманні обвинуваченого, запобіжний захід – у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , обраний, відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2019 року, згідно якої строк тримання під вартою обчислювався з 06 грудня 2019 року, до набрання вироком законної сили, слід скасувати, задовольнивши клопотання захисника.

Крім того, згідно з положеннями ст. 961 КК України (в редакції Закону України № 1019-УІІІ від 18.02.2016), спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.

Водночас, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи, що мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, із картою пам`яті та двома сім – картами, використовувався як засіб вчинення злочину за допомогою якого обвинувачений здійснював збут наркотичних засобів, вбачається необхідність застосування спеціальної конфіскації вказаного предмету за відсутності ознак його знецінення.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів:

-№ 19/113/8/2-1320е від 10 грудня 2019 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1256д від 10 грудня 2019 року складає 942 грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1321е від 10 грудня 2019 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1258д від 10 грудня 2019 року складає 942 грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1322е від 13 грудня 2019 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1289д від 13 грудня 2019 року складає 942 грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1324е від 13 грудня 2019 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1292д від 13 грудня 2019 року складає 942 грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1325е від 13 грудня 2019 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1293д від 13 грудня 2020 року складає 942 грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1326е від 13 грудня 2019 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1288д від 13 грудня 2020 року складає 942 грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1327е від 16 грудня 2019 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1301д від 16 грудня 2019 року складає 942 грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1328е від 13 грудня 2019 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1290д від 13 грудня 2019 року складає 942 грн. 06 коп.;

- № 19/113/8/2-1329е від 13 грудня 2019 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1296д від 13 грудня 2019 року складає 942 грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1330е від 16 грудня 2019 року, що згідно довідки №19/113/8/2-1312д від 16 грудня 2019 року складає 1256 грн. 08 коп., що в загальній сумі складає 9734,62 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно до ст. 174 КПК України захід забезпечення кримінального провадження:

- арешт майна, що належить обвинуваченому ОСОБА_1 , накладений ухвалами слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 12.12.2019 та 29.02.2020, на: мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорно – сріблястого кольору, imei: 359291/4/42/6696/5, без батареї, із сім-картою; мобільний телефон марки «Nokia», модель «1800», в корпусі чорно – сріблястого кольору, imei: НОМЕР_2 , із сім-картою; мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, із картою пам`яті та двома сім – картами, - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Банк Аваль» № НОМЕР_4 , чеки з ломбарду у кількості 5 штук, 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), після набрання вироком законної сили – скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорно – сріблястого кольору, imei: НОМЕР_5 / НОМЕР_6 / НОМЕР_7 / НОМЕР_8 /5, без батареї, із сім-картою; мобільний телефон марки «Nokia», модель «1800», в корпусі чорно – сріблястого кольору, imei: НОМЕР_2 , із сім-картою, що згідно постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 07 грудня 2019 року знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають поверненню власнику – обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, із картою пам`яті та двома сім – картами, що згідно постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 07 грудня 2019 року знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягає конфіскації у власність держави;

- 1 перчатка чорного кольору в`язану, Power Bank сірого кольору марки «Xiaomi» на 16000 Mah, кабель зарядки до мобільного телефону синього кольору, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Банк Аваль» № НОМЕР_4 , бонусна карта магазину «Городок», пару шнурків у чохлі з-під навушників червоного кольору, дві запальнички, манікюрні щіпці, каплі для носу, гаманець чорного кольору, чеки з ломбарду у кількості 5 штук, шнур для зарядки телефону чорного кольору, зарядний блок для телефону білого кольору, чоловіча сумка чорного кольору, що згідно постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 07 грудня 2019 року знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають поверненню власнику – обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 07 грудня 2019 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження - підлягає поверненню власнику – обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3,15 грама, первинну упаковку, запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 4016214, що згідно постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 19 грудня 2019 року знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,95 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876103,

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,94 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876108,

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,33 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876100, що згідно постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 19 грудня 2019 року знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - масою в перерахунку на суху речовину 1,51 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3912648,

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,98 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3912656,

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,511 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876106,

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,32 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3912662,

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,28 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876058,

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,438 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876107, що згідно постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 19 грудня 2019 року знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2020 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Зайченком І.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Шурхно К.А. у кримінальному провадженні, внесеному 06 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130240002266 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання – з 06 грудня 2019 року до дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - скасувати. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з - під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів:

-№ 19/113/8/2-1320е від 10 грудня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1321е від 10 грудня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1322е від 13 грудня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1324е від 13 грудня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1325е від 13 грудня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1326е від 13 грудня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1327е від 16 грудня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1328е від 13 грудня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.;

- № 19/113/8/2-1329е від 13 грудня 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.;

-№ 19/113/8/2-1330е від 16 грудня 2019 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., що в загальній сумі складає 9734 (дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 62 коп., (одержувач – УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), р/р UA928999980313070115000012051, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Арешт майна, що належить обвинуваченому ОСОБА_1 , накладений:

- ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 12 грудня 2019 року на: мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорно – сріблястого кольору, imei: НОМЕР_5 /4/42/ НОМЕР_8 /5, без батареї, із сім-картою; мобільний телефон марки «Nokia», модель «1800», в корпусі чорно – сріблястого кольору, imei: НОМЕР_2 , із сім-картою; мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, із картою пам`яті та двома сім – картами;

- ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 12 грудня 2019 року на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Банк Аваль» № НОМЕР_4 , чеки з ломбарду у кількості 5 штук;

- ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 29 лютого 2020 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорно – сріблястого кольору, imei: НОМЕР_5 4/ НОМЕР_7 / НОМЕР_8 /5, без батареї, із сім-картою; мобільний телефон марки «Nokia», модель «1800», в корпусі чорно – сріблястого кольору, imei: НОМЕР_2 , із сім-картою, повернути власнику – обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, із картою пам`яті та двома сім – картами – конфіскувати у власність держави;

- 1 перчатку чорного кольору в`язану, Power Bank сірого кольору марки «Xiaomi» на 16000 Mah, кабель зарядки до мобільного телефону синього кольору, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Банк Аваль» № НОМЕР_4 , бонусну карту магазину «Городок», пару шнурків у чохлі з-під навушників червоного кольору, дві запальнички, манікюрні щіпці, каплі для носу, гаманець чорного кольору, чеки з ломбарду у кількості 5 штук, шнур для зарядки телефону чорного кольору, зарядний блок для телефону білого кольору, чоловічу сумку чорного кольору, повернути власнику – обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику – обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3,15 грама, первинну упаковку, запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 4016214 - знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,95 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876103 – знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,94 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876108 – знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,33 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876100 - знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - масою в перерахунку на суху речовину 1,51 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3912648 – знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,98 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3912656 – знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,511 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876106 – знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,32 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3912662,

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,28 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876058 – знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,438 грама, первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3876107 - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя М.М. Старікова