
Справа № 402/197/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"12" березня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді –Терновенко А. В. .,
за участю секретаря - Льошенка О.М.
прокурора - Васюти І.Ю.
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
адвокатів: Забуранного Т.А., Осієвської І.В.,
потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
12.03.2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Як встановлено у підготовчому засіданні, відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 13.03.2020 р., а тому прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;
2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Не входячи наперед в оцінку доказів у справі, не даючи оцінку обгрунтованості підозри, не виказуючи наперед висновку про винність чи невинність особи, встановлено, що обвинуваченим досудовим слідством оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Крім цього, суд вважає, що з викладених прокурором в обвинувальному акті встановлених обставин, наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваних.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом також взято до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з часу обрання до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримуються умов застосованого запобіжного заходу, що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 2 квітня 2020 року на 10-00 год.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Справу розглянути за участю прокурора.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 областізапобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій по АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на строк до 10 травня 2020 р. такі обов"язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за місцем свого проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
- надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з"являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_1 передати для виконання Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосовано більш суворий запобіжний захід. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Терновенко
Судове рішення № 88997283, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 402/197/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: