Ухвала суду № 88997239, 29.04.2020, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/272/20

провадження № 1-кс/399/92/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., за участю секретаря Бобрик І.О., прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області – Мазуренка Д.С., слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області – Спасова А.О., захисника підозрюваного – адвоката Нестеренко А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка клопотання заступника начальника відділення поліції – начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Спасова А.О., погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Приліпко Г.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року до суду звернувся заступник начальника відділення поліції – начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції Спасов А.О. з клопотанням, погодженим з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Приліпко Г.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що за невстановлених обставин та у невстановленому місці, приблизно в 2019 році, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із корисливих мотивів винник умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, обіг якої заборонено. Для виконання свого злочинного наміру ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у невстановлених в ході досудового розслідування осіб придбав особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено, частину якої незаконно передав ОСОБА_2 , а частину - ОСОБА_3 , яку останні за домовленістю між вказаними особами мали збути за грошову винагороду іншим особам, а отримані внаслідок цього грошові кошти розподілити між співучасниками. Далі, 29 лютого 2020 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_1 , перебуваючи на території Онуфріївського дендропарку АДРЕСА_2 розташована АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 Толстого,76 в сел. АДРЕСА_5 , в ході проведення негласних слідчих розшукових дій збув ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 200 гривень отриманий від ОСОБА_1 паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, в якій згідно висновку експерта № 372 від 20 березня 2020 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0024 грами, який незаконно збув ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу. Крім цього, 02 квітня 2020 року, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_2 , діючи спільно із ОСОБА_1 , перебуваючи на автобусній зупинці, яка розташована по вул. Михайла Скляра в сел. Онуфріївка Кіровоградської АДРЕСА_6 , в ході проведення негласних слідчих розшукових дій збув ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 200 гривень отриманий від ОСОБА_1 поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, в якій згідно висновку експерта № 446 від 07 квітня 2020 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0448 грами, який незаконно збув ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу. Своїми умисними діями ОСОБА_1 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. Також, 27 квітня 2020 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_6 , в якій проживає ОСОБА_1 , що проводився на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 12020120100000059 від 20.02.2020 року, в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 554 від 27 квітня 2020 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, масою 50,94 грами, три поліетиленові пакети із застібкою, із вмістом речовини світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 554 від 27 квітня 2020 року являється психотропною речовиною метамфетаміном, обіг якої заборонено, масою 0,1111 грами, та паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, в якій згідно висновку експерта № 554 від 27 квітня 2020 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено, масою 0,1718 грами, які незаконно зберігав ОСОБА_1 без мети збуту. Своїми умисними діями ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України. Таким чином, ОСОБА_1 , незаконного збувши особливо небезпечну психотропну речовину за попередньою змовою групою осіб, та незаконно зберігаючи наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Онуфріївка Кіровоградської області, українець, громадянин України, не судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_8 квітня 2020 року о 09.00 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він неодноразово купував наркотичні засоби та психотропні речовини у місцевих жителів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які за попередньою змовою групою осіб займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 29.02.2020 року, згідно якого було задокументовано факт збуту ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини – PVP ОСОБА_4 ; оперативною закупкою від 29.02.2020 року, в ході якої ОСОБА_4 видав білий паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 200 гривень; висновком експерта №372 від 20.03.2020 року відповідно до якого порошкоподібна речовина, яку 29.02.2020 року ОСОБА_3 збув ОСОБА_4 є особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0024 грами; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 02.04.2020 року, згідно якого було задокументовано факт збуту ОСОБА_2 особливо небезпечної психотропної речовини – PVP ОСОБА_4 ; оперативною закупкою від 02.04.2020 року, в ході якої ОСОБА_4 видав білий паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 200 гривень; висновком експерта № 446 від 07.04.2020 року відповідно до якого порошкоподібна речовина, яку 02.04.2020 року ОСОБА_2 збув ОСОБА_4 є особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0448 грами; обшуком квартири АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_1 , від 27.04.2020 року, в ході якого, виявлено та вилучено: два паперові згортки із вмістом кристалічної речовини зеленого кольору, схожої на психотропну речовину PVP, два металеві сита із нашаруванням речовини зеленого кольору, схожої на канабіс, поліетиленовий пакет прозорий із застібкою із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, різнокольорову упаковку прямокутної форми із написом «Staff Shop» із вмістом нашарування речовини зеленого кольору, два гріндери із нашаруванням речовини рослинного походження, грошові кошти в сумі 7 272 грн.: 6 купюр номіналом по 500 грн. (серійні номери ХИ1614857, ВД1543394, ВЗ2688688, УД6221408, ЛИ4276693, ІЖ8561417), 19 купюр номіналом по 200 грн. (серійні номери ЕА8013766, УД7638872, ХЖ5761451, УМ8985548, УЖ4482791, ПЕ4143484, КН4195985, СБ0460222, ТЖ8494699, АТ6641421, УВ0054765, СК9958601, ТИ4388347, ЦА2921411, УБ0773750, ЗЕ0663967, КА1938104, ТЄ1069658, ТЄ3412223), три купюри номіналом по 100 грн. (серійні номери УТ2459052, УФ7441385, МВ0410301), дві купюри номіналом пол. 50 грн. (серійні номери РД9441246, ТЄ3056124), три купюри номіналом по 20 грн. (серійні номери ЧГ4185525, ТЙ9701309, ТЕ0468293), 1 купюру номіналом 10 грн. (серійний номер ЦВ7313533), одну купюру номіналом 2 грн. (серійний номер РД304904), мобільний телефон марки Samsung білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 , дванадцять паперових згортків різнокольорових без вмісту всередині, тримач сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» сім № НОМЕР_3 , тримач сім картки оператора мобільного зв`язку серійний номер НОМЕР_4 , тримач сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» сім № НОМЕР_5 , тримач сім картки оператора мобільного зв`язку «Life Cell» сім № НОМЕР_6 , тримач сім картки оператора мобільного зв`язку «Life Cell» сім № НОМЕР_7 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Vodafon» із написом НОМЕР_8 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Vodafon» із написом НОМЕР_9 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із написом НОМЕР_10 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із написом НОМЕР_11 , сім картки оператора мобільного зв`язку «Life Cell» із написом НОМЕР_12 , поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом подрібненої речовини рослинного походження на вигляд схожої на канабіс, три поліетиленові згортки із застібкою та один паперовий згорток (скручений різнокольоровою ізолентою) із вмістом кристалічної речовини світлого та зеленого кольору; висновком експерта № 554 від 27.04.2020 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, вилучена 27.04.2020 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_7 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 50,94 грами; висновком експерта № 554 від 27.04.2020 року, відповідно до якого в порошкоподібній речовині білого кольору із зеленим відтінком, вилученій 27.04.2020 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_7 , міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежений, загальною масою 0,1111 грами; висновком експерта № 554 від 27.04.2020 року, відповідно до якого надана речовина світло-зеленого кольору, вилучена 27.04.2020 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_7 , містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,1718 грами; показаннями підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які повідомили, що неодноразово отримували в місцях, на які вказував ОСОБА_1 , наркотичні засоби та психотропні речовини, які вони в подальшому збували іншим особам; оглядом грошових купюр від 21.04.2020 року, оглядом покупця та вручення грошей від 21.04.2020 року та оперативною закупкою від 21.04.2020 року, відповідно до яких особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_3 надавалися п`ять грошових купюр номіналом по 100 грн., в тому числі грошова купюра серійний номер УТ2459052; оглядом грошових купюр від 24.04.2020 року, оглядом покупця та вручення грошей від 24.04.2020 року та оперативною закупкою від 24.04.2020 року, в ході яких особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_2 надавалися одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн. та одна купюра номіналом 10 грн., в тому числі грошова купюра номіналом 50 грн. серійний номер РД9441246; оглядом грошових купюр від 24.04.2020 року, оглядом покупця та вручення грошей від 24.04.2020 року та оперативною закупкою від 24.04.2020 року, відповідно до яких особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_8 надавалися одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн. та одна купюра номіналом 10 грн., в тому числі грошова купюра номіналом 20 грн. серійний номер ТЙ9701309 та грошова купюра номіналом 20 грн. серійний номер ЧГ4185525; обшуком квартири АДРЕСА_7 , в ході якого вилучено грошові кошти на суму 7 272 грн., в тому числі грошову купюру номіналом 100 грн. серійний номер УТ2459052, грошову купюру номіналом 50 грн. серійний номер РД9441246, грошову купюру номіналом 20 грн. серійний номер ТЙ9701309 та грошову купюру номіналом 20 грн. серійний номер ЧГ4185525.

Сукупно аналізуючи обставини злочину та особистість підозрюваного, можна дійти до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі відповідно на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та на строк до 3 років, не працює і не навчається, вчинив умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто злочини проти здоров`я населення, а тому несе підвищену суспільну небезпеку, незважаючи на зібрані докази відмовився надавати показання та відповідати на запитання, що свідчить про намагання ним ухилитися від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України – незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не працює, постійного джерела заробітку не має, схильний до вчинення злочинів, усвідомлюючи міру покарання за вчинення умисного злочину, з метою уникнення від відповідальності, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_1 знаходячись на волі, враховуючи, що він вчинив тяжкий злочин та є обізнаним щодо показання свідка ОСОБА_7 та підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які викривають його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на вказаних осіб. Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, який підтвердив його участь у вчиненні злочину, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тому слідчий просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів, що викладені в ньому. За наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які характеризують особу, просили застосувати щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Нестеренко А.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначила, що відсутні ризики, зазначені в клопотанні слідчого, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, фактично працює зі своїм батьком, позитивно характеризується за місцем проживання та попереднім місцем навчання, є раніше не судимим. Підозрюваний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає частково, а саме визнає вину за ч.1 ст. 309 КК України, стосовно збуту наркотичних засобів вину не визнає. Прохала відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повністю підтримав думку свого захисника та прохав відмовити в задоволенні клопотання, зазначив, що буде з`являтись за викликами, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, переглянувши в судовому засіданні DVD-R диск із копією відеозапису допитів підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.04.2020 року за матеріалами кримінального провадження № 12019120100000059 від 20.02.2020 року, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ст. 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; а також до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.02.2020 року до ЄРДР за №12020120100000059 внесено відомості про злочин за ознаками ч.2 ст.307 КК України наступного змісту: « в ході проведення розслідування кримінального провадження № 12020120100000046 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України було встановлено, що жителі Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин».

27 квітня 2020 року о 09.00 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб.

Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, це підтверджується зазначеними у клопотанні слідчого та наданим суду доказами (їх копіями), а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він неодноразово купував наркотичні засоби та психотропні речовини у місцевих жителів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які за попередньою змовою групою осіб займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 29.02.2020 року, згідно якого було задокументовано факт збуту ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини – PVP ОСОБА_4 ; оперативною закупкою від 29.02.2020 року, в ході якої ОСОБА_4 видав білий паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 200 гривень; висновком експерта №372 від 20.03.2020 року відповідно до якого порошкоподібна речовина, яку 29.02.2020 року ОСОБА_3 збув ОСОБА_4 є особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0024 грами; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 02.04.2020 року, згідно якого було задокументовано факт збуту ОСОБА_2 особливо небезпечної психотропної речовини – PVP ОСОБА_4 ; оперативною закупкою від 02.04.2020 року, в ході якої ОСОБА_4 видав білий паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 200 гривень; висновком експерта № 446 від 07.04.2020 року відповідно до якого порошкоподібна речовина, яку 02.04.2020 року ОСОБА_2 збув ОСОБА_4 є особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0448 грами; обшуком квартири АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_1 , від 27.04.2020 року, в ході якого, виявлено та вилучено: два паперові згортки із вмістом кристалічної речовини зеленого кольору, схожої на психотропну речовину PVP, два металеві сита із нашаруванням речовини зеленого кольору, схожої на канабіс, поліетиленовий пакет прозорий із застібкою із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, різнокольорову упаковку прямокутної форми із написом «Staff Shop» із вмістом нашарування речовини зеленого кольору, два гріндери із нашаруванням речовини рослинного походження, грошові кошти в сумі 7 272 грн.: 6 купюр номіналом по 500 грн. (серійні номери ХИ1614857, ВД1543394, ВЗ2688688, УД6221408, ЛИ4276693, ІЖ8561417), 19 купюр номіналом по 200 грн. (серійні номери ЕА8013766, УД7638872, ХЖ5761451, УМ8985548, УЖ4482791, ПЕ4143484, КН4195985, СБ0460222, ТЖ8494699, АТ6641421, УВ0054765, СК9958601, ТИ4388347, ЦА2921411, УБ0773750, ЗЕ0663967, КА1938104, ТЄ1069658, ТЄ3412223), три купюри номіналом по 100 грн. (серійні номери УТ2459052, УФ7441385, МВ0410301), дві купюри номіналом пол. 50 грн. (серійні номери РД9441246, ТЄ3056124), три купюри номіналом по 20 грн. (серійні номери ЧГ4185525, ТЙ9701309, ТЕ0468293), 1 купюру номіналом 10 грн. (серійний номер ЦВ7313533), одну купюру номіналом 2 грн. (серійний номер РД304904), мобільний телефон марки Samsung білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 , дванадцять паперових згортків різнокольорових без вмісту всередині, тримач сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» сім № НОМЕР_3 , тримач сім картки оператора мобільного зв`язку серійний номер НОМЕР_4 , тримач сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» сім № НОМЕР_5 , тримач сім картки оператора мобільного зв`язку «Life Cell» сім № НОМЕР_6 , тримач сім картки оператора мобільного зв`язку «Life Cell» сім № НОМЕР_7 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Vodafon» із написом НОМЕР_8 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Vodafon» із написом НОМЕР_9 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із написом НОМЕР_10 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із написом НОМЕР_11 , сім картки оператора мобільного зв`язку «Life Cell» із написом НОМЕР_12 , поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом подрібненої речовини рослинного походження на вигляд схожої на канабіс, три поліетиленові згортки із застібкою та один паперовий згорток (скручений різнокольоровою ізолентою) із вмістом кристалічної речовини світлого та зеленого кольору; висновком експерта № 554 від 27.04.2020 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, вилучена 27.04.2020 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_7 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 50,94 грами; висновком експерта № 554 від 27.04.2020 року, відповідно до якого в порошкоподібній речовині білого кольору із зеленим відтінком, вилученій 27.04.2020 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_7 , міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежений, загальною масою 0,1111 грами; висновком експерта № 554 від 27.04.2020 року, відповідно до якого надана речовина світло-зеленого кольору, вилучена 27.04.2020 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_7 , містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,1718 грами; показаннями підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які повідомили, що неодноразово отримували в місцях, на які вказував ОСОБА_1 , наркотичні засоби та психотропні речовини, які вони в подальшому збували іншим особам; оглядом грошових купюр від 21.04.2020 року, оглядом покупця та вручення грошей від 21.04.2020 року та оперативною закупкою від 21.04.2020 року, відповідно до яких особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_3 надавалися п`ять грошових купюр номіналом по 100 грн., в тому числі грошова купюра серійний номер УТ2459052; оглядом грошових купюр від 24.04.2020 року, оглядом покупця та вручення грошей від 24.04.2020 року та оперативною закупкою від 24.04.2020 року, в ході яких особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_2 надавалися одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн. та одна купюра номіналом 10 грн., в тому числі грошова купюра номіналом 50 грн. серійний номер РД9441246; оглядом грошових купюр від 24.04.2020 року, оглядом покупця та вручення грошей від 24.04.2020 року та оперативною закупкою від 24.04.2020 року, відповідно до яких особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_8 надавалися одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн. та одна купюра номіналом 10 грн., в тому числі грошова купюра номіналом 20 грн. серійний номер ТЙ9701309 та грошова купюра номіналом 20 грн. серійний номер ЧГ4185525; обшуком квартири АДРЕСА_7 , в ході якого вилучено грошові кошти на суму 7 272 грн., в тому числі грошову купюру номіналом 100 грн. серійний номер УТ2459052, грошову купюру номіналом 50 грн. серійний номер РД9441246, грошову купюру номіналом 20 грн. серійний номер ТЙ9701309 та грошову купюру номіналом 20 грн. серійний номер ЧГ4185525.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, що є підставою для затримання».

Суд вважає доведеною наявність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчинення злочину; вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює та не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює і не навчається, раніше не судимий.

Щодо доводів захисника підозрюваного та самого підозрюваного про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Таким чином, суд встановив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчинені тяжкого та середньої тяжкості злочинів, ризиків вчинення ним іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків. Встановлення цих обставин відповідно до ст. 194 КПК є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу.

Оцінюючи відповідно до ст. 194 КПК України недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому судом ризикам вчинення підозрюваним ОСОБА_1 іншого злочину, переховуванням від органів досудового слідства та/або суду та незаконного впливу на свідків, суд виходить з того, що ці ризики виходячи із зазначених вище підстав є високим та не можуть бути усунуті у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не є достатнім для попередження ризику вчинення підозрюваним нових злочинів, оскільки ОСОБА_1 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працює і не навчається, вчинив умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто злочини проти здоров`я населення, а тому несе підвищену суспільну небезпеку, під час допиту на досудовому слідстві відмовився надавати показання та відповідати на запитання, що свідчить про намагання ним ухилитися від кримінальної відповідальності. Є достатні підстави вважати, що така поведінка, зокрема, зумовлена відсутністю у ОСОБА_1 роботи та постійного доходу. Таким чином, зазначені ризики є настільки високими, що обумовлюють обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Суд враховує подані стороною захисту копію направлення до відділення консультативної поліклініки, діагностичного центру та стаціонару Кіровоградської обласної лікарні, копію виписки з медичної картки № 69, копії грамот Онуфріївської ЗШ І-ІІІ ступенів за успіхи у навчанні, за сумлінність і старанність, творчість та активну участь у житті школи та участь у змаганнях, але не приймає до уваги в зв`язку з тим, що дані письмові докази датовані з 2015 року по 2016 рік.

Тому, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, за яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, майновий стан підозрюваного, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 42 040,00 грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави в розмірі 42 040,00 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню, крім участі під час процесуальних дій;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та у разі наявності закордонний паспорт.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції – начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Спасова А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 09 год. 00 хв. 25.06.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму застави у в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040,00 грн.

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем за наступними реквізитами: (рахунок отримувача НОМЕР_13 , код банку отримувача (МФО) 820172, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, призначення платежу - запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення визначеної суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з сел.. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню, крім участі під час процесуальних дій;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та у разі наявності закордонний паспорт.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2020 року.

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області Шуліка О.О.