Ухвала суду № 88996990, 29.04.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1983/20

Номер провадження 2-с/404/6/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря – Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Міської ради міста Кропивницького» (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 16 к. 3, р/р НОМЕР_2 , АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 39319035) - заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4482,73 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

27.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає, що існує спір про право, так як стягувачем послуги в належному обсязі не надаються, тому не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, також до заяви не надано доказів надання послуг.

Також вказує, що між нею та КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» відсутні будь-які договірні відносини.

Крім того, вказує, що заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 підписана представником Бойко ОСОБА_2 за довіреністю та до заяви додана копія довіреності №791 від 26.12.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , яка видана комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького в особі начальника Ковальової Світлани Миколаївни, яка діє на підставі Статуту.

Разом з тим, до заяви не було додано жодного документа, що підтверджують відповідні повноваження ОСОБА_4 , яка видала та підписала довіреність на ім`я представника ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Судовий наказ №404/1983/20, провадження №2-н/404/119/20 від 14.04.2020 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Міської ради міста Кропивницького» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4482,73 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.– скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько