Постанова № 88996910, 29.04.2020, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/181/20

пров. № 3/384/89/2020

29 квітня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 квітня 2020 року о 23 годині 25 хвилин в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області по вул. Леніна, 68, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER, в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, результат огляду склав 0.48 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 07 квітня 2020 року о 23 годині 25 хвилин в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області по вул. Леніна, 68, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Ford Kuga д/н НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011498 від 08 квітня 2020 року, ОСОБА_1 07 квітня 2020 року о 23 годині 25 хвилин в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області по вул. Леніна, 68, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER, в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, результат огляду склав 0.48 ‰. Протокол ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень в протоколі не виклав, з протоколом і порушенням погодився.

Вказана обставина знайшла своє підтвердження при дослідженні письмових пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими, 08 квітня 2020 року вони були запрошені у якості свідків для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . За результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, показання приладу становили 0.48 ‰. ОСОБА_1 з результатами тесту погодився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, зміст протоколу узгоджується з даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" ALCOTEST 6820 ARLJ - 0479, проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 власноруч засвідчив згоду з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до роздруківки приладу "Драгер" ALCOTEST 6820 ARLJ - 0479 тест № 135, результат склав 0.48 ‰. На вказаній роздруківці ОСОБА_1 власноручним підписом засвідчив свою згоду з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011499 від 08 квітня 2020 року та додані до нього матеріали, а саме: пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , а також схема місця ДТП від 08 квітня 2020 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з інформаційною довідкою Територіального сервісного центру МВС №3545 в Кіровоградській області від 08 квітня 2020 року №31/11/3545, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до бази даних "НАІС" станом на 08 квітня 2020 року отримав посвідчення водія НОМЕР_4 від 10 лютого 2017 року категорії "В".

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, які є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, надавши їм належну оцінку, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та ступінь його вини. При цьому вважаю, що керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння є одним з найгрубіших порушень Правил дорожнього руху України, в цьому разі різко знижується реакція водія на зміну дорожньої обстановки, що може призвести до дорожньо-транспортної пригоди з найтяжчими наслідками, а тому, враховуючи вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП, доходжу висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 221, 245, 280, 283-285, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь Держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Строк звернення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.О. Сорокіна