Рішення № 88996578, 23.04.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13092/19

Провадження 2/357/774/20

Категорія 48

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Нізова А. Р.,

порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - Саварська сільська рада Богуславського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (далі - «Позивач») звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - «Відповідач»), третя особа - Саварська сільська рада Богуславського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 03.11.2017 року по справі №358/1402/17 Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом встановлено, що 20.09.2017 року близько о 06 од. 40 хв. на р.Рось в с. Лютарі, Богуславського району, Київської області Відповідач проводив заборонений вилов риби з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову сітка з жилки - 2 шт. При цьому виловив рибу: сом - 2 шт., судак - 4 шт., карась - 10 шт., загальною вагою 6 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 3060,00 грн. Відповідач грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, вина Відповідача є доведеною, Позивач просив стягнути на його користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі - 3 060,00 грн. та судові витрати в розмірі - 1 921, 00 грн.

Представник позивача - Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 32).

В судове засідання Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с.26-27, 37-38, 44).

В судове засідання представник третьої особи - Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с. 45).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 03.11.2017 року., Відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 9).

Відповідно до протоколу №002736 про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року, близько 06 од. 40 хв. на р.Рось в с. Лютарі, Богуславського району, Київської області Відповідач проводив заборонений вилов риби з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову сітка з жилки - 2 шт. При цьому виловив рибу: сом - 2 шт., судак - 4 шт., карась - 10 шт., загальною вагою 6 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 3060,00 грн. Відповідач грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 11).

Згідно з розрахунком матеріальної шкоди, проведеним головним спеціалістом відділу охорони водних біоресурсів Іващенко П.М. , сума заподіяної шкоди Відповідачем незаконним виловом цінних видів риб складає - 3 060 грн. (а.с. 10).

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору Позивачем було направлено лист Відповідачу №1-7-19/1400-19 від 01.03.2019 року щодо добровільного відшкодування спричиненої майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів (а.с.8).

Звертаючись з даним позовом до суду Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, на користь Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, оскільки даний орган місцевого самоврядування здійснює права власника водних біоресурсів за місцем завдання шкоди.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст.ст.24, 25, 27, 28 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

При цьому суд враховує, що справа призначалася до розгляду три рази: 06.02.2020 року, 23.03.2020 року, 23.04.2020 року. Втім, будучі повідомленим, відповідач жодного разу в судове засідання не з`явився, ані відзиву, ані заяви про відкладення розгляду справи, ані іншої заяви/клопотання суду не надав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про тваринний світ» Державне управління та регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, уповноважені центральні органи виконавчої влади у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №895, Державне агенство рибного господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Згідно Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 року №229, Київський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагенства, діє у складі Держрибагентсва як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Повноваження Київського рибоохоронного патруля поширюються на м.Київ та Київську область, територію та акваторію водних об`єктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагенством.

Основним завданням Київського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагенства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і створення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони уповноважені подавати позови ро відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Пунктом 6.2. Правил рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) осуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених КМУ від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних х біоресурсів».

Як вбачається з ст.10 Закону України "Про тваринний світ", громадяни зобов`язані охороняти світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст.3 Закону України "Про тваринний світ", об`єкти тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, її шкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або мовляли здійснення такої діяльності.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурсі здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, значених Конституцією України та законами України.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати які поніс Позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з Відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог а саме - у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-1 Конституції України, ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про тваринний світ», ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.4 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», ст. ст. 4, 12, 13, 56, 76-81, 133, 141, 206, 258-259, 265, 268, 277-279, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - Саварська сільська рада Богуславського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Саварської сільської ради Богуславського району Київської області (09710, Київська область, Богуславський район, с.Саварка, вулиця Гагаріна, 32) майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 3 060,00 (три тисячі шістдесят) грн. на рахунок УК у Богус.р-ні/с.Саварка/24062100, код отримувача: 37556042, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA068999980000033110331010097, код класифікації доходів бюджету: 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (р/р НОМЕР_2 в Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 40419475) судовий збір в розмірі 1 921,00 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27.04.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров