Ухвала суду № 88995818, 29.04.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.04.2020 Справа №607/4750/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Сташків Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору , –

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року заявник - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») подав до суду заяву про повернення з державного бюджету судового збору в розмірі 50 відсотків, сплаченого при пред`явленні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 вересня 2018 року. Обгрунтовує заяву тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2020 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У мотивувальній частині рішення зазначено, що ОСОБА_1 визнав позов. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог позивач просив повернути йому з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України та практику Верховного Суду, зокрема ухвалу від 09 січня 2019 року у справі № 645/1889/17-ц.

Оскільки ЦПК України не передбачає повідомлення учасників справи для вирішення заяви про повернення судового збору, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву, суд бере до уваги такі обставини.

12 березня 2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 вересня 2018 року в розмірі 12709,67 гривень.

При поданні зазначеного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривні відповідно до платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» №ІНВ99В30MS від 19 лютого 2020 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2020 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10 вересня 2018 року у розмірі 12709,67 гривень та 2102 гривні сплаченого судового збору.

Розподіл судових витрат при ухваленні зазначеного рішення проведено відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, про що зазначено в мотивувальній частині рішення. У заяві про визнання позову відповідач вказав, що згідний на стягнення з нього в користь позивача, крім заборгованості за кредитним договором, також і судових витрат у розмірі 2102 гривні.

Таким чином, судом при ухваленні зазначеного рішення з відповідача стягнуто в користь позивача повну суму (100 відсотків) сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102 гривень.

У своїй заяві АТ КБ «ПриватБанк» як на підставу повернення йому 50 відсотків сплаченого судового збору посилається на норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якою у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також на практику Верховного Суду, зокрема ухвалу від 09 січня 2019 року у справі № 645/1889/17-ц.

Зазначеною ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв відмову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову, визнав нечинним рішення суду першої інстанції, яким позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог та рішення суду апеляційної інстанції, яким воно залишене без змін, у зв`язку з чим повернув публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 15566,12 грн., сплаченого ним при поданні касаційної скарги.

Однак, обставини цивільної справи №607/4750/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є зовсім іншими.

Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2020 року позов «ПриватБанку» задоволено повністю, розподіл судових витрат проведено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягнуто з відповідача в користь позивача 2102 гривні судового збору, що становить 100 відсотків його розміру, сплаченого позивачем при пред`явленні позову.

Відтак, банк отримав повне відшкодування в розмірі 100 % понесеного судового збору, а тому його судові витрати повністю компенсовані за рахунок стягнення з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим застосовувати положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підстав немає.

Враховуючи наведене, заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 50 відсотків, сплаченого при пред`явленні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 260 – 261, 353 – 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набираєзаконної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків