Ухвала суду № 88995102, 29.04.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5836/20

Провадження 2/127/937/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 28.08.2019 року, і зареєстрований в реєстрі за №8530.

В судове засідання позивач не з`явився, на електронну пошту суду направив заяву, в якій просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, у відзиві на позов директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. просив відмовити в задоволенні позову, справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. не з`явився в судове засідання.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач на підтвердження позовних вимог надав суду, зокрема, запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. на інформацію, в якому просив останнього надіслати на електрону адресу його представника сканкопії документів, на підставі яких 28.08.2019 року вчинений виконавчий напис №8530. Однак ні позовна заява ні додані до неї матеріали не містять відомостей (доказів), з яких би вбачалося надання позивачу нотаріусом Гуревічовим О.М. відповіді на наведений запит.

В розпорядженні позивача такі документи відсутні, а тому вони не додані до позовної заяви.

З огляду на викладене суд зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.12 ЦПК).

Роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1,3,4 ч.5 ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.2. ч.1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п.2 та 4 ч.2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч.7 ст.81, ч.ч. 5,6 ст. 84 ЦПК України.

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, суд, з метою перевірки доводів позивача з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. матеріали (документи), на підставі яких ним було вчинено 28.08.2019 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8530 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в загальному розмірі 45 850,95 гривень, оскільки, на думку суду, без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197-198, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича матеріали (документи), на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 28.08.2019, зареєстрований в реєстрі за №8530 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в загальному розмірі 45 850,95 гривень.

Витребувані докази надати суду до 09.06.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: