Ухвала суду № 88994854, 01.04.2020, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/139/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області, про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

31 березня 2020 року релігійна громада Української Правосланої Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Й.К. вдруге звернулася до суду з заявою про відвід судді, яка мотивована тим, що ухвалою судді Скаковської І.В. від 11 лютого 2020 року було задовлено клопотання позивача про витребування доказів, яке містилось у позовній заяві, а не було подано в письмовій формі, як того вимагає ч. 2 ст. 182 ЦПК України. Крім того, 30 березня 2020 року головуючий суддя, в супереч вимогам ст. 220 ЦПК України після проголошення складу суду проігнорувала необхідість роз`яснення учасникам справи право заявляти відводи, що свідчить про ігнорування суддею вимог процесуального закону. Окрім того, 27 лютого 2020 року ним було подано заяву про закриття провадження у справі, яку судом було розглянуто 30 березня 2020 року і згідно протоколу судового засідання з моменту оголошення заяви до прийняття судом рішення про відмову в задоволенні заяви минуло трохи більше двох хвилин, що свідчить про наявність у суду чітко сформованої позиції щодо розгляду даної справи.

Враховуючи дані обставини, на його думку головуючий суддя Скаковська І.В. є упередженею у розгляді даної справи у зв`язку з чим підлягає відводу.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України визначено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників справи, тому заява про відвід вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку письмового провадження.

Так, Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Аналізуючи підстави, які зазначені у заяві ОСОБА_2 для відводу судді Скаковської І.В., суд вважає, що вони не є такими, що свідчать про упередженість судді.

Крім того, за нормою ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторонни з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника ОСОБА_2 про відвід судді Скаковської І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області, про скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська