Ухвала суду № 88994599, 28.04.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/724/18

Провадження № 1-кс/126/314/2020

28 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскока М.В.,

слідчого Бершадського ВП ГУНП Завальнюка О.В.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника підозрюваної адвоката Верещак П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Завальнюка О.В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Флорино Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Завальнюк О.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що працюючи на посаді бухгалтера з розрахунку заробітної плати Бершадської СШМД, в силу займаної посади ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські функції, відповідно до розділу ІІ Посадової інструкції бухгалтера з розрахунку заробітної плати Бершадської СШМД, яка 01.03.2013 затверджена головним лікарем Бершадської СШМД ОСОБА_2 , із якою ОСОБА_1 01.03.2013 була ознайомлена під підпис, здійснювала прийом, аналіз та контроль табелів обліку робочого часу і готувала їх до лічильної обробки, приймала і контролювала правильність оформлення листків про тимчасову непрацездатність, довідок з догляду за хворими та інших документів, підтверджувала право на відсутність працівника на роботі, готувала їх до лічильної обробки, а також для складання встановленої бухгалтерської звітності; здійснювала нарахування заробітних плат працівникам підприємства, здійснювала контроль за витрачанням фонду оплати праці; здійснювала реєстрацію бухгалтерських проводок та їх рознесення; здійснювала нарахування та перерахування страхових внесків у державні позабюджетні соціальні фонди, заробітних плат робітників та службовців, інших виплат та платежів, а також відрахування коштів на матеріальне стимулювання працівників підприємства; готувала періодичну звітність по єдиному соціальному внеску в установлені терміни, стежила за збереженням бухгалтерських документів, оформляла їх відповідно до встановленого порядку для передачі в архів; вела на основі відомостей виплату зарплати працівникам підприємства, здійснювала контроль за дотриманням касової дисципліни, розрахунки з підзвітними особами; готувала дані для складання балансу й оперативних зведень, звітів про доходи і витрати грошових коштів.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Посадової інструкції ОСОБА_1 мала право підписувати організаційно-розпорядчі документи з питань, що входять до її функціональних обов`язків, а також платіжних та інших фінансових документів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до розділу ІV Посадової інструкції матеріально-відповідальною особою у період часу з 01.03.2013 по 30.09.2017 маючи умисел, спрямований на заволодіння коштами Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК»), усвідомлюючи, що вона особисто забезпечує контроль за використанням фонду оплати праці, дотриманням встановлених правил та розрахунків і платіжних зобов`язань, списанням у встановлені терміни дебіторської та кредиторської заборгованості, утриманням податків до державного бюджету та інших платежів, діючи із корисливих мотивів, внесла завідомо недостовірні відомості до бухгалтерської документації зазначеної установи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до бухгалтерської документації вказаної установи, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення Посадової інструкції, із якою належним чином була ознайомлена, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , внесла до відомостей нарахування заробітної плати та відомостей розподілення виплат на карткові рахунки працівників КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» недостовірні відомості, що є недотриманням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 44 від 24 січня 2012 року.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №3635/19-21,2428-2498/20-21 від 31 березня 2020 року (далі – висновок експертизи) ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно привласнила грошові кошти, належні КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» в загальній сумі 192571 гривень 79 коп., шляхом безпідставного перерахування коштів на власні карткові рахунки, частину з яких вона перерахувала на власний картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 190037 гривень 36 коп., а іншу частину коштів в сумі 2534 гривень 43 коп. перерахувала на власний картковий рахунок, відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», які в подальшому використала на власні потреби.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з 01.03.2013 по 30.09.2017, шляхом внесення недостовірних відомостей до розрахункових відомостей, провела безпідставне перерахування бюджетних коштів на карткові рахунки 39 працівникам КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» на загальну суму 93480 гривень 07 коп., чим здійснила розтрату коштів, належних КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК», на вказану суму.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020090000118 від 02.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

23.04.2020 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального кодексу України:

Ч.4 ст.191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в частині діяльності Бершадської станції екстреної медичної допомоги за період з 01.03.2013 по 30.09.2017 № 15-30/2 від 05.04.2019.

- Висновком судової економічної експертизи №3635/19-21,2428-2498/20-21 від 31 березня 2020 року.

- Наказом головного лікаря Бершадської станції швидкої медичної допомоги № 4-к від 01.03.2013.

- Посадовою інструкцією бухгалтера з розрахунку заробітної плати Бершадської СШМД.

У клопотанні слідчого Завальнюка О.В. ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В слідчий Завальнюк О.В. та прокурор Гладкоскок М.В. підтримали своє клопотання та просили його задоволити.

Захисник підозрюваної адвокат Верещак П.М. в судовому засіданні проти застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечив, зазначити, що заявлене клопотання є необгрунтованим, а вказані ризики - безпідставними, оскільки досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває з 2018 року та його підзахисна не вчиняла будь-яких дій, які б могли свідчити про необхідність застосування відносно неї вказаного запобіжного заходу. Просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін та наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність задоволення клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Завальнюка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 184 КК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу повинно містити зокрема посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У відповідності з вимогами статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зокрема зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно підозрюваної ОСОБА_1 з 02 березня 2018 року не застосовано жодного запобіжного заходу та при цьому остання, у чіткій відповідності з вимогами законодавства виконує обов`язки підозрюваної у кримінальному провадженні.

Слідчим при цьому не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які дії, спрямовані на знищення чи підробку речей і документів, або впливав на свідків та інших учасників кримінального провадження чи перешкоджала кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені в клопотанні доводи слідчого є формальними та належним чином необґрунтованими, а доведення існування ризиків, на які містяться посилання в клопотанні, побудовано у формі припущень.

Слідчий не зазначає також, які саме обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 якимось чином у майбутньому буде вчиняти дії щодо знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Суд критично ставиться до вказаного у клопотанні слідчого ризику, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як ОСОБА_1 раніше не судима, має постійне місце проживання та має на утриманні малолітню дитину.

Таким чином, суд не сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу, доводи сторони обвинувачення в частині аргументації неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки на доведення даної позиції клопотання містить єдине зазначення менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що безумовно не може свідчити про доведеність даного факту.

Крім того, слідчим не наведені жодні доводи, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, менш суворого, ніж домашній арешт, який фактично обмежує у свободі ОСОБА_1 , остання буде ухилятись від суду.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що запобігання будь-яких ризиків, пов`язаних з прибуттям підозрюваної на вимогу слідчого, прокурора чи суду, можливе і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці, оскільки саме даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим ризикам та забезпечити виконання покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП Завальнюка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Флорино Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) утриматись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях або судових засіданнях у присутності прокурора або суду.

3) у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 27.06.2020 включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Завальнюка О.В.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Губко