Ухвала суду № 88994177, 02.04.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №504/834/20

Провадження №1-кп/523/1013/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - Лупенка А.В.,

суддів - Шкорупеєва Д.А., Шкуренкова М.В.,

за участю секретаря - Заболотної Л.І.,

прокурора - Карцева О.А.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих - адвоката Дікусара Р.М.,

захисника - адвоката Рудниченко М.С.,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей - Зіміної Т.А. ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обґрунтовуючи клопотання тим, що він скоїв особливо тяжкі кримінальні правопорушення; судовий розгляд по кримінальному провадженню ще не розпочатий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Дікусар Р.М. підтримали позицію прокурора; представник служби у справах дітей Зіміна Т.А. та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 також підтримали думку прокурора.

Захисник Рудниченко М.С. заперечувала проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки він не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі; обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, колегія суддів вважає необхідним оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив нові злочини в період іспитового строку, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання до довічного позбавлення волі із конфіскацією майна, до затримання був учнем ЗОШ №71.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Карцева О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, строком на 60 діб - до 31.05.2020 року, включно.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал № 4), про дату та час наступного судового засідання повідомити учасників.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та надати іншим учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко

Судді: Д.А.Шкорупеєв

М.В.Шкуренков