Ухвала суду № 88994124, 29.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/621/20

Провадження № 2/522/198/20

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси із 11.02.2020 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича» до ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 43 903, 00 грн. за наданні послуги із утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

У зв`язку з неявкою сторін 04.03.2020р. розгляд справи був відкладений на 29.04.2019 р..

До суду 06.04.2020 року надійшло клопотання представника відповідачки – адв. ОСОБА_2 , згідно якого просив витребувати докази, а саме з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича» документи, що підтверджують надходження внесків на відшкодування витрат із утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, відповідно до рішення загальних зборів співвласників, на який рахунок надходять дані внески, та на що ці кошти були витрачені за період із 01.03.2017 року по 31.12.2019 року.

У судовому засіданні були присутні представники позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також з`явився представник відповідачки – адв. ОСОБА_2 ..

Представник відповідачки подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити, оскільки відповідачка стверджує, що послуги надавались не належним чином.

Сторона позивача заперечувала проти клопотання та просила відмовити, оскільки запитуванні докази не стосуються предмету та підстав позову. ОСОБА_4 посилався на те, що на загальних зборах були затверджені відповідні тарифи та відповідачка була згодна з ними.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме : містити інформацію щодо предмета доказування; бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом; на підставі них можна встановити дійсні обставини справи; у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 13 постанови № 5 "Про застування норм процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Суд приймає до уваги, що предметом позову є вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 43 903, 00 грн. за наданні послуги із утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Між тим, враховуючи предмет позову та підстави, з яких заявлено позов, вимоги чинного процесуального законодавства, суд вбачає, що докази та відомості, про витребування яких заявлено представником відповідача (а саме документи, що підтверджують надходження внесків всіх членів на відшкодування витрат із утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, відповідно до рішення загальних зборів співвласників, та на який рахунок надходять дані внески, та на що ці кошти були витрачені за період із 01.03.2017 року по 31.12.2019 року) не стосуються предмету позовних вимог та підстав їх заявлення, та окрім того, представником відповідача не обґрунтовано в заяві, які саме обставини такі докази можуть підтвердити чи спростувати їх позицію; не надано доказів щодо самостійного звернення з відповідними клопотанням та неможливістю отримання відповідних доказів.

З урахуванням розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що клопотання про витребування доказів є безпідставним, то в його задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.12, 13,19 ч. 4, 43, 48, 49, 71, 81, 84, 89, 247, 258, 260,274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача – адвоката Попова М. С про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.04.2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі