Рішення № 88993788, 29.04.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7265/17

Провадження № 2-др/946/1/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі.

Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом не зазначено орієнтовну площу земельної ділянки, що складає 305,0 кв.м. та не зазначено, що право власності визнається на окремий об`єкт нерухомості тощо.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.04.2018 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, визнання права власності.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про орієнтовану площу земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 305,0 кв.м. та не зазначено право власності на окремий об`єкт нерухомості тощо.

Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 23.03.2017 року, складеного судовим експертом ОСОБА_5 належна частина житлового будинку, що знаходиться у власності ОСОБА_4 , розташована на земельній ділянці, орієнтованою площею 305,0 кв.м (а.с.12-33).

Згідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 270, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Абзац третій резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, визнання права власностідоповнити наступним текстом: «як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці, орієнтованою площею - 305,0 кв.м., згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №№ 025/2018 від 23.03.2017 року, складеному судовим експертом ОСОБА_5 ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова