
Справа №1519/3750/2012
Провадження № 6/521/220/20
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
16 березня 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя – Плавич І.В.,
секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 01 липня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №ОД21/02/2008/840-К/20 від 27 лютого 2008 року у загальному розмірі 30 201 (тридцять тисяч двісті один) долар США, що в гривневому еквіваленті становить 241 399 (двісті сорок одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень 56 копійок, що складається із: 21 670 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят) доларів США 48 центів, що в гривневому еквіваленті становить 173 212 (сто сімдесят три тисячі двісті дванадцять) гривень 15 коп. – заборгованість по тілу кредиту; 3 157 (три тисячі сто п`ятдесят сім) доларів США 10 центів, що в гривневому еквіваленті становить 25 234 (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 70 копійок – заборгованість по відсотках; 2 660 (дві тисячі шістсот шістдесят) доларів США 39 центів, що в гривневому еквіваленті становить 21 264 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят чотири) гривні 50 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту; 2 713 (дві тисяч сімсот тринадцять) доларів США 40 центів, що в гривневому еквіваленті становить 21 688 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 21 копійка – штраф за порушення виконання умов договору та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 126 (три тисячі сто двадцять шість) гривень 88 копійок.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.
Утім, у теперішній час до суду звернувся представник ТОВ «Консалт Солюшенс» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 26 лютого 2020 року між ТОВ «Консалт Солюшенс» та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №ОД21/02/2008/840-К/20 від 27 лютого 2008 року.
Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов`язанні.
Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.
У силу ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно із ст. 15 ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
На підставі даних норм процесуального закону та з урахуванням вимог заявника суд вбачає обґрунтованим замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа у цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Консалт Солюшенс».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В. Плавич
Судове рішення № 88993385, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/3750/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: