Ухвала суду № 88993354, 28.04.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/629/16-ц

Провадження № 2/506/21/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.04.2020 року Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

представника відповідачів (позивачів за зустрічним

позовом) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «Флора» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Флора» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, так як вона не може з`явитись в судове засідання, у зв`язку зі запровадженням карантину через спалах коронавірусу у світі та в Україні та введення особливого режиму в`їзду та виїзду з м.Подільськ Одеської області, де вона проживає. Заяв та клопотань, що підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні вона не має. Тому підготовче судове зсідання проведено у відсутність представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) адвокат Юрасов М.С., який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, первісний позов не визнав, на задоволенні зустрічного позову наполягав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду надійшли заперечення на зустрічний позов.

По справі проведено дві судово-почеркознавчі та судово-технічну експертизи.

Крім того, ухвалою від 29 жовтня 2019 року по справі призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів №32179/19-34, призначеної в даній цивільній справі, в якому судові експерти, відповідно до ст.72 ЦПК України, крім іншого, просили надати дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до ст.108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду про призначення експертизи, відповідно до п.4.12. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів і підписів, як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів, а відсутність дозволу на вирізання штрихів рукописних записів і підписів виключає можливість використання методик із встановлення абсолютного часу виконання записів та підписів у досліджуваних документах.

Ухвалою від 28.04.2020 року у задоволенні вказаного клопотання судових експертів відмовлено.

Судом визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Флора» про визнання договорів недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2020 року на 15:00 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Першотравнева, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко