Ухвала суду № 88993311, 28.04.2020, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/203/20

УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільної стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 07.02.2020 року з заявою, в якій просить встановити факт народження заявника та внести зміни до актового запису про народження № 29 від 11.12.1979 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.02.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

В ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 17.02.2020 року були зазначені недоліки заяви, які заявник повинен усунути, а також докази, які він повинен надати суду в обґрунтування заявлених вимог вказаних в заяві.

21.03.2020 року вищезазначену ухвалу направлено заявнику за адресою його місця проживання для виправлення вищезазначених недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, зазначену ухвалу суду від 17.02.2020 року заявник отримав 21.03.2020 року.

23.04.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява в новій редакції про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої заявник зазначає, що ухвала суду від 17.02.2020 року ним була отримана 14.03.2020 року, разом з тим у зв`язку із введенням Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 12.03.2020 року карантину на території України, заявник не міг своєчасно виконати вимоги вищезазначеної ухвали. У зв`язку з чим просив поновити строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою Кілійського районного суду Одеської області.

Розглянувши подану заявником заяву в новій редакції та дослідивши надані матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, оскільки заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку для усунення недоліків, оскільки позивач не був обмежений у праві подати відповідне уточнення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення через поштове відправлення, або іншим чином, передбаченим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані у повному обсязі, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачам.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільної стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок сплачений 31.10.2019 року через Акціонерний банк «Південний», відповідно до квитанції № ПН1545 від 31.10.2019 року, який був переведений установою банку на рахунок № НОМЕР_1 , код отримувача 37905000, повернути платнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос