Рішення № 88992206, 29.04.2020, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3346/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 14703,23грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до укладеного договору від 24.06.2008р. ОСОБА_2 отримала кредит.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банком виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачці кредит у визначеному розмірі.

В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором.

Внаслідок порушення умов договору останньою, станом на 30.10.2017р., виникла вищезазначена заборгованість.

ОСОБА_2 померла та її спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12.07.2019р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 14703,23грн. заборгованості за кредитним договором і судові витрати.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2019р. заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.

Представник позивача подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Проти заочного розгляду справи не заперечив.

У відзиві на заяву про скасування заочного рішення зазначив, що 22.11.2017р. банком направлено претензію до Сокальської держаної нотаріальної контори, відповідь на яку отримано 13.04.2018р., в якій було вказано, що спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1

11.03.2018р. останній було направлено претензію, яка проігнорована нею.

Банку стало відомо про смерть позичальника 14.10.2017р, а 22.11.2017р. банк заявив вимогу до спадкоємців, шляхом направлення претензії до нотаріальної контори.

Представник відповідача в заяві про скасування заочного рішення зазначила, що з часу смерті спадкодавця (позичальника) минуло більше трьох років, а тому банк втратив право вимоги до ОСОБА_1 .

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.06.2008р. ОСОБА_2 надано кредит.

Згідно розрахунку, станом на 30.10.2017р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 складає 14703,23грн., в тому числі:

- тіло кредиту - 5526,54грн.;

- заборгованість за відсотками - 9176,69грн;

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218,1231 ЦК України).

За положеннями ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

З ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 08.12.2015р. встановлено, що провадження у справі №454/2642/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

16.12.2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо про те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується відповідним відбитком штампа банку з датою та підписом на супровідному листі суду.

Та обставина, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджується також свідоцтвом про смерть.

ПАТ КБ «ПриватБанк» направив до Сокальської державної нотаріальної контори претензію з приводу заведення спадкової справи та наявності спадкоємців 22.11.2017р., однак жодних доказів направлення такої у вказаний день суду не надано.

В свою чергу, згідно відповіді Сокальської державної нотаріальної контори від 16.03.2018р., запит щодо спадкоємців ОСОБА_2 банком датовано не 22.11.2017р. а 24.02.2018р. за №SAVDN50OTC000796037.

Також, з даної відповіді вбачається, що завідувачем нотаріальної контори повідомлено банк про те, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №39/201 рік та дочка покійної ОСОБА_1 , подала заяву про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Дану відповідь банком отримано 13.04.2018р., згідно відбитку штампу з даною на цій відповіді.

Згідно листа-претензії, 19.05.2018р. банк звернувся до відповідачки ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, а з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором лише 29.10.2018р., тобто після спливу, визначеного ст.1281 ЦК України строку з моменту, коли банку стало відомо про відкриття спадщини та прийняття такої відповідачкою.

За таких обставин, оскільки позивач, як кредитор, протягом встановленого ст.1281 ЦК України строку не пред`явив своїх вимог до спадкоємців боржника, банк позбавлений права такої вимоги у зв`язку з пропуском встановленого ст.1281 ЦК України шестимісячного строку для пред`явлення вимог до спадкоємців, підстави для задоволення даного позову відсутні.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович