Ухвала суду № 88992161, 29.04.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/93/20

пр.№ 1-кп/464/267/20

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії суддів: головуючого-судді Борачка М.В.,

суддів Горбань О.Ю., Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020140070000023 від 04.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Мармуляка В.Я.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Балюка С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

30.03.2020 від захисника ОСОБА_1 – адвоката Пелещака О.Р. надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме в такому не зазначено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1

27.04.2020 від захисника ОСОБА_1 – адвоката Балюка С.М. надійшло клопотання в якому він просить повернути обвинувальний акт прокурору. В даному клопотанні він зазначає, що підтримує подане 30.03.2020 адвокатом Пелещаком О.Р. клопотання про повернення обвинувального акту. Крім того, подане ним клопотання обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки висновком судово-психіатричного експерта №20 від 26.02.2020 встановлено, що Баянівський під час інкримінованих йому дій перебував у стані фізіологічного афекту, а тому пред`явлення останньому обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України є безпідставним, так як в його діях містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а в задоволенні клопотань захисників відмовити за безпідставністю.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Проти клопотання захисника заперечив.

Захисник Балюк С.М. в підготовчому судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив його задоволити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Так, одним із завдань кримінального провадження у відповідності до положень ст.2 КПК України є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно положенням ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає ст. 291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст.3, ч. 4 ст.110, ч. 1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту ст.291 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_1 має найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; зазначено про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором.

Покликання захисника на ту обставину, що в обвинувальному акті не зазначено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки висування обвинувачення є виключною компетенцією прокурора, а суд не позбавлений права самостійно вказати пом`якшуючі обставини, якщо такі будуть встановлені під час судового розгляду.

Щодо покликання захисника на те, що пред`явлення ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України є безпідставним, так як в його діях містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, то суд такі оцінює критично, оскільки питання про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду суд не вправі надавати оцінку вказаним обставинам.

Крім того, під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Таким чином, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 29.04.2020 року на 16 год 25 хв. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника Балюка С.М. про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12020140070000023 від 04.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України у відкритому судовому засіданні на 29.04.2020 року на 16 год 25 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок

Судді: О.Ю. Горбань

Б.Р. Мичка