Ухвала суду № 88992120, 23.04.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/50/20 2/335/880/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.

за участю секретаря Косатої М.А.

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Громадської організації «Гаражне товариство «Титан» робітників Титано-магнієвого комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, втрат від інфляції, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Громадської організації «Гаражне товариство «Титан» робітників Титано-магнієвого комбінату» від імені якого діє адвокат Яценко Дмитро Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, втрат від інфляції, 3% річних, що становить 3180, 29 грн. Окрім того просить стягнути витрати на правову допомогу.

16 лютого 2020 року представник позивача, адвокат Яценко Д.В. надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, повернення судового збору. В заяві посилається на те, що після відкриття провадження у справі предмет спору перестав існувати. Відповідач по справі сплатив позивачеві заборгованість із сплати членських внесків, втрат від інфляції, 3 % річних у розмірі 3180,29 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень, про що суду надано копію квитанції.

23 квітня 2020 року в судове засідання позивач не з`явився, представник за довіреністю позивача ОСОБА_2 М ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, без проведення фіксування судового процесу, в якій просив провадженні за справою закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір, який був сплачений позивачем у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відзив на позов не подав.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою грошових коштів та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає поверненню сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч. 1ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Громадської організації «Гаражне товариство «Титан» робітників Титано-магнієвого комбінату» від імені якого діє адвокат Яценко Дмитро Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, втрат від інфляції, 3% річних – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Громадській організації «Гаражне товариство «Титан» робітників Титано- магнієвого комбінату» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачену за платіжним дорученням №0.0.1564754665.1 від 24.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Рибалко Н.І.