Постанова № 88991983, 27.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.04.2020

Справа № 937/407/20

Провадження № 3в/937/13/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Виперайленко В.В. про відстрочку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду № 937/407/20 від 28.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Виперайленко В.В. про відстрочку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду № 937/407/20 (№ 3/937/279/20) від 28.02.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що 19.03.2020 року до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області надійшла на виконання копія постанови відносно ОСОБА_1 , який підданий адміністративному стягненню постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 28.02.2020 року за ст. 183-1ч. 1 КУпАП, до суспільно корисних робіт на строк 120(сто двадцять) годин.

25.03.2020 року гр. ОСОБА_1 з`явився за викликом до відділу пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, в цей же день йому було видано направлення до ОСОБА_2 «Чистота» згідно якого він мав приступити до відбування адміністративного стягнення у виді СКР з 03.04.2020 року.

02.04.2020 року порушник ОСОБА_1 з`явився до відділу пробації та надав довідку з лікарні та копію медичної картки амбулаторного хворого згідно яких він звернувся до ОСОБА_3 «ЦГІМСД №2» ММРЗО у зв`язку з поганим самопочуттям. Громадянину ОСОБА_1 було поставлено діагноз: ессенціальиа гіпертензія, призначено контроль прийому солі, помірні фізичні навантаження, призначено до обстеження - доплер судин шиї та голови, холтер АД, ЕХО-кардіоскопія, Их» графія шийного відділу хребта.

Отже порушник ОСОБА_1 за станом свого здоров`я та необхідністю подальшого проходження медичного обстеження не мас можливості приступити до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно з направленням відділу пробації з 03.04.2020 року. Тому відділ пробації просить про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 28.02.2020 року.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/407/20 (№ 3/937/279/20) від 28.02.2020 року у зв`язку з тим, що він до відбування суспільно корисних робіт приступити не має можливості у зв`язку зі станом здоров`я згідно довідки КНП «ЦПМСД № 2» ММРЗО. Крім того, згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.04.2020 року, винесеної державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий лист № 2-34852009 від 15.06.2009 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 , повернуто стягувачу. Отже на даний час відпала необхідність у будь-яких заходів впливу щодо нього, оскільки обов`язки щодо виконання рішення суду він виконує у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, заяву правопорушника, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/407/20 (№ 3/937/279/20) від 28.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Судом було встановлено, що 02 квітня 2020 року у зв`язку із погіршенням самопочуття, ОСОБА_1 був вимушений звернутися до КНП «ЦПМСД № 2» ММРЗО, де йому було поставлено діагноз: ессенціальна гіпертензія та було призначено контроль прийому солі, помірні фізичні навантаження, призначено обстеження - доплер судин шиї та голови, холтер АД, ЕХО-кардіоскопія, Rо-графія шийного відділу хребта, що підтверджується копією довідки від 02.04.2020 року та копією медичної карти амбулаторного хвороного.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.04.2020 року, винесеної державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по ВП№58462293, виконавчий лист № 2-34852009 від 15.06.2009 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 , повернуто стягувачу. Припинено чинність арешту майна та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно із п.13.3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5, постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Згідно п.14.1 Порядку, на власника підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт покладаються: нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення.

Аналіз вищевикладеного свідчить про те, що призначення порушнику, який має заборгованість по сплаті аліментів, адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, в ході яких порушнику нараховується платня, направлено в першу чергу на погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 відсутня та виконавчий лист повернуто стягувачу, оскільки виконання рішення суду про стягнення аліментів боржник виконує у добровільному порядку, а тому виконана головна мета накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Крім того за станом здоров`я ОСОБА_1 не має можливості виконувати суспільно корисні роботи. Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що існують обставини, які унеможливлюють подальше виконання постанови суду та виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт підлягає припиненню, а порушник - зняттю з обліку.

Керуючись ст.ст. 23, 32, 294, 321-4, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Виперайленко В.В. про відстрочку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду № 937/407/20 від 28.02.2020 року – задовольнити частково.

Припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду № 937/407/20 (№3/937/279/20) від 28.02.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко