Вирок № 88991938, 29.04.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.04.2020

Справа № 334/488/20

Провадження № 1-кп/334/632/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.

прокурора - Маневського М.О., Овчаренко В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/644/20 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.11.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі cт. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

-30.11.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 cт. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі cm. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-25.01.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 cт. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71, ч.5 ст.72 КК України за сукупністю покарань Ленінського районного суду від 25.01.2017 та від 30.11.2015 строк відбування покарання зарахований до 30.03.2017;

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ст..185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Траш», розташованому в б.14 по вул. Звенигородській в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно, повторно,з корисливих мотивів,переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,з торгівельної полиці, таємно викрав майно, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме: коньяк «Старий Кахеті 5 зірок», об`ємом 0,5 літрів, в кількості 2 штук, вартістю 150 гривень 00 копійок, за одну одиницю, загальною вартістю 300 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , сховавши вищевказані пляшки спиртного напою під свою куртку, умисно оминув касову зону, не оплативши за зазначену продукцію, та намагався залишити приміщення вищевказаного магазину, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони біля виходу з приміщення магазину.

Крім цього, 13 січня 2020 року, приблизно о 13 годині 50 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Траш», розташованому в б. 14 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці, таємно викрав майно, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме: каву «Jacobs Monarch», вагою 250 грамів, у кількості 2 штук, вартістю 159 гривень 20 копійок, за одну одиницю, загальною вартістю 318 гривень 40 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , сховавши вищевказану каву під свою куртку, умисно оминув касову зону, не оплативши за зазначену продукцію, та намагався залишити приміщення вищевказаного магазину, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони біля виходу з приміщення магазину.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно ним скоєнні, зазначені в обвинувальних актах, злочини.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду від 24.12.2019 за ч.2 ст.15, ст..185 ч.2КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно;

по епізоду від 13.01.2020 за ч.2 ст.15, ст..185 ч.2КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно;

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

ОСОБА_1 , раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисні злочини середньої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст..185 ч.2КК України, на підставі яких призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти з уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: коньяк «Старий Кахеті 5 зірок», об`ємом 0,5 літрів, в кількості 2 штук, «Jacobs Monarch», вагою 250 грамів, у кількості 2 штук- повернути ТОВ «Траш».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Добрєв М. В.