Ухвала суду № 88991842, 28.04.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4557/20

Категорія 75

2/295/1640/20

У Х В А Л А

28.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Манго Фуд Рітейл» (адреса: 10029, м. Житомир, вул. Л. Українки, 44, кв. 32) про встановлення факту трудових відносин щодо перебування на посаді продавця, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) встановити факт перебування її у трудових відносинах з відповідачем на посаді продавця продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою м. Житомир, вул. Київська, 55-а у період з 18.07.2019 року по 29.01.2020 року; 2) стягнути з відповідача на свою користь 7600 грн. невиплаченої заробітної плати за січень 2020 року, 4824,61 грн. компенсації за 13 днів невикористаної щорічної відпустки, середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 30.01.2020 року та до дня постановлення судовим рішення, виходячи з середньоденної заробітної плати 314,29 грн. (станом на 14.04.2020 року сума середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача становить 16657,37 грн.); 3) стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Разом із тим, при вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскількипозивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або доказів звільнення від сплати судового збору. Натомість разом із позовною заявою позивачем подано клопотання, у якому вона просить звільнити її від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи. Клопотання мотивовано тим, що вона працевлаштувалась лише 25.03.2020 року, отримує мінімальну заробітну плату, інших доходів не має, а тому не може сплатити судовий збір.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За пложеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Проте судом не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки доказів щодо отриманого нею доходу за попередній рік до суду не надано, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Однак, враховуючи зазначені позивачем обставини, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання зазначеного позову до початку розгляду справи.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,40 грн., а за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору, яка подана фізичною особою, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (10510,00 грн.), що вимзначено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Заявлена позивачем вимога щодо стягнення середнього заробітку є вимогою майнового характеру та підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, так як позивач не звільнена від оплати судового збору в цій частині вимог із огляду на те, що середня заробітна плата не входить до структури заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити по 840,80 грн. судового збору за вимоги немайнового та майнового характеру (про встановлення факту трудових відносин щодо перебування на посаді продавця та про стягнення середнього заробітку). Тобто, разом 1681,60 грн.

Банківські реквізити: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Богун. р-н/22030101 , код ЄДРПОУ -38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код МФО - 899998, рахунок отримувача - UA398999980313121206000006003, призначення платежу - судовий збір за позовом ПІБ.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

До позову позивач додала заяву про виклик свідка, в якій просила викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, враховано предмет її розгляду, який належить до переліку справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому дана справа відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 91, 136,187, 190-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манго Фуд Рітейл» про встановлення факту трудових відносин щодо перебування на посаді продавця, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10-40 год. 25.06.2020 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майд. Соборний, 1.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити. Викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Відстрочити сплату судового збору за вимогу щодо встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем на посаді продавця продуктового магазину «Манго» та вимогою про стягнення середнього заробітку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манго Фуд Рітейл» про встановлення факту трудових відносин, перебування на посаді продавця, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогамст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова