Постанова № 88991836, 29.04.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/281/20

Провадження №3/319/76/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених ст. 183-1 КУпАП. Так, ОСОБА_1 відповідно до постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01.08.2019 року по страві №319/882/19 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Згідно з листом КП «Благоустрій ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відбув на даному підприємстві в період з 21.08.2019 року по 23.09.2019 року. Однак, з 24.09.2019 року по 29.01.2020 року, тобто більше чотирьох місяців, ОСОБА_1 не вжив заходів по сплаті аліментів та не сплатив їх жодного разу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини не оспорює, надав суду пояснення, згідно з якими він після відбуття робіт не сплачував аліменти через відсутність роботи, спробує встати на облік до служби зайнятості. Останній раз сплатив аліменти в березні 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №53343786/3 від 06.03.2020 року, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунками заборгованості, копією виклику державного/приватного виконавця, копією листа КП «Благоустрій» Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, копією постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області, копією акта державного виконавця, копією повідомлення, актом державного виконавця.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею..

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені. Те, що ним вчинене правопорушення повторно, є кваліфікуючою ознакою.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк, як передбачено санкцією ч. 3 ст.183-1 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-1, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двохсот сорока) годин.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Строк арешту згідно зі ст. 325-4 КУпАП визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`ятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, але не може перевищувати п`ятнадцяти діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Р.С.Солодовніков