Ухвала суду № 88991690, 19.03.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/509/20

Номер провадження №6/318/11/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. м. Кам”янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначає, що 22.01.2010 року Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 2-32/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0318/08/07-ZNv. За вищезазначеним рішенням судом було видано виконавчий лист. 28.09.2015 року головним державним виконавцем була видана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв`язку з неможливістю з`ясувати місцезнаходження боржника. Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (після перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») у цивільній справі № 2-32/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0318/08/07-ZNv. Однак, у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників виявилась досить тривалою у зв`язку із скороченням штату працівників банку, що ліквідувався, а тому заявником було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин. Оскільки рішення суду боржниками не виконано, заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом в передбачений законом спосіб.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом завчасно в передбачений законом спосіб.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання пропоновлення пропущенного строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а тому за таких обставин суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 22.01.2010 року Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 2-32/2010, згідно якого стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0318/08/07-ZNv в сумі 192480,78 грн. та судового збору 1700 грн., витрат на ІТЗ 120 грн., а всього в сумі 194300 грн. 78 коп.

Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 03.02.2010 року ПАТ «Банк Форум» було видано виконавчій лист за вищевказаним судовим рішенням у відношенні ОСОБА_1 .

28.09.2015 року головним державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа у відношенні ОСОБА_1 стягувачеві в зв`язку з неможливістю з`ясувати місцезнаходження боржника.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 20.02.2020 року за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (після перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») у цивільній справі № 2-32/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0318/08/07-ZNv.

Відповідно до протоколу №06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч.2 ст.6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання шкоди одній із сторін.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зі змісту заяви вбачається, що рішення суду боржниками не виконане, іншого судом не встановлено.

Суд враховує ту обставину, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу, повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки з Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На думку суду, виконання рішення суду не може ставитися в залежність від викладених обставин, зазначені вище причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, є поважними, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 03.02.2010 року у відношенні ОСОБА_1 на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.01.2010 року по справі № 2-32/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» в особі Запорізької філії АКБ «Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заборгованості в розмірі 192480,78 грн. та судового збору 1700 грн., витрат на ІТЗ 120 грн., а всього в сумі 194300 грн. 78 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Комишня