Ухвала суду № 88991119, 29.04.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/464/20

Номер провадження № 2/194/207/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третьої особи - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, третьої особи про усунення перешкод у розпорядженні майном, в якій просить суд зобов`язати державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, як реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєструвати відомості у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про припинення приватного обтяження автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, колір чорна перлина, заводський номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 у вигляді заборони відчуження, яке накладено відповідно до договору «Автопакет», укладеного між ВАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 03.03.2014 р. за № 14215515, шляхом виключення вказаного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких, якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви видно, що позивач просить зобов`язати Тернівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області вчинити певну дію щодо виключення запису відносно обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Однак, позивачем в позовній заяві вказано як відповідача - Тернівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області так і відповідача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», проте позовна заява не містить зміст позовних вимог до банку.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третьої особи - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні майном – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом п`яти днів, але не більше строку дії карантину, з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник