Ухвала суду № 88990812, 27.04.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2255/20

2-а/296/156/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

"27" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Наумчука Володимира Олеговича (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Наумчука В.О., в якому позивач просить скасувати постанову інспектора 2 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Наумчука В.О. серії ЕАК №2229017 від 11.03.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.03.2020, справа № 296/2255/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 27.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

15.04.2020 представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача – Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3), надано уточнену позовну заяву, у прохальній частині якої, просить витребувати в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області належним чином завірені всі матеріали на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації адміністративного правопорушення та оригінал постанови ЕАК №2229017 від 11.03.2020.

22.04.2020 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 27.03.2020, шляхом подання уточненої позовної заяви, повторно заявлено клопотання про витребування в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області належним чином завірені всі матеріали на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації адміністративного правопорушення та оригінал постанови ЕАК №2229017 від 11.03.2020.

Приймаючи до уваги, що справа №296/2255/20 є незначної складності, а також враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до положень статті 80 КАС України з метою забезпечення швидкого та об`єктивного розгляду справи вважаю необхідним витребувати в Управлінні патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови ЕАК №2229017 від 11.03.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та усі матеріали на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 48 КАС України, враховуючи предмет даної справи, суд

вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись статтями 49, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Наумчука Володимира Олеговича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

3. Залучити до участі у справі № 296/2255/20 в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вулиця Федора Ернеста,3, Київ, 03048).

4. Адміністративну справу № 296/2255/20 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

8. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

11. Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2229017 від 11.03.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та усі матеріали, на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації адміністративного правопорушення.

12. Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

13. Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

14. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова