Постанова № 88990348, 27.04.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

№/п 3/317/393/2020

№ 317/867/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В.,за участю прокурора Дяченко М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року виявлено, що ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом декларування, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасно (03.04.2019 року) подав, без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій державного самоврядування за 2018 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він дійсно подав декларацію з пропущенням строків, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Прокурор Дяченко М.М. в судовому засіданні просив суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 149 від 20.03.2020 року, повідомленням національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 18-5736 від 09.10.2019, наказом № 177/06-17 від 06.10.2017, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, витягом із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» із підписом ОСОБА_1 про ознайомлення, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 172-6 ч. 1, 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Кошти перерахувати на користь Одержувача: УК у Запоріз.р-ні/Запоріз.р-н/21081100, код отримувача: 38025393, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 408999980313090106000008122, код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов