Постанова № 88990317, 29.04.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/605/20

Провадження №: 3/332/282/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-інструментальником в АТ «Мотор Січ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інших відомостей немає),

- за ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2020 року о 20-59 годині поблизу буд. №8 по вул. Діагональній у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 29.02.2020 року о 20-59 годині поблизу буд. №8 по вул. Діагональній у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та спричинені матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 099370 від 29.02.2020, 29.02.2020 року о 22-10 годині поблизу буд. АДРЕСА_3 8 по вул. Діагональній у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та працівників поліції, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №263696 від 29.02.2020, 29.02.2020 року о 22-10 годині поблизу буд. АДРЕСА_4 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ігнорував неодноразово повторені законні вимоги поліцейського припинити висловлюватись нецензурною лайкою та припинити чіплятись до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив злісну непокору.

Крім того, 01.03.2020 року о 01-45 годині поблизу буд. №22-Д по вул. Північне шосе у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні, проведеному з використанням технічного засобу відеоконференцзвязку «Skype» (відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.152, ч.5 ст.153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»), ОСОБА_1 в режимі відеоконференції пояснив, що 29.02.2020 та 01.03.2020 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував автомобілем «Таврія» (ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 ), вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП визнав, втім від надання детальних пояснень відмовився. Наголосив, що не пройшов огляд на стан сп`яніння на місці через побоювання за своє здоров`я, у зв`язку з поширенням пандемії, а в медичному закладі – через те, що боявся покинути автомобіль вночі без нагляду. Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП не визнав, додав, що непокору працівникам поліції не чинив.

Присутній в залі судового засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29.02.2020 близько 20-00 години повертався додому з тренування, прямуючи по вул. Діагональній у м. Запоріжжі, поблизу прохідної заводу «ЗФЗ» побачив, що посеред проїжджої частини, яка складається з двох смуг руху, стоїть автомобіль «Таврія» (ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 ). Автомобіль типу «Джип», який рухався попереду, здійснив об`їзд вказаного авто з лівого боку, заїхавши при цьому на трамвайні колії. Коли ж потерпілий проїжджав повз даного автомобіля по правій смузі, «Таврія» раптово почала рух праворуч та двічі здійснила зіткнення з задньою частиною автомобіля, під керуванням потерпілого. ОСОБА_2 помітив, що водій «Таврії» знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тому вийняв ключі з його автомобіля та викликав поліцію.

Інспектори поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 мав виражені ознаки стану алкогольного сп`яніння, відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, спочатку намагався покинути місце вчинення ДТП, адміністративне затримання було застосовано до останнього з метою запобігання діям ОСОБА_1 , спрямованим на спричинення шкоди собі або оточуючим. Втім, фактично адміністративне затримання полягало у надягненні на останнього наручників протягом 15 хвилин, місце пригоди він не полишав.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №271884 від 29.02.2020, БД №301434 від 29.02.2020, ДПР18 №266349 від 01.03.2020, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.02.2020 та 01.03.2020, довідками з БД «Адмінпрактика»,письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.02.2020, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 01.03.2020, рапортами поліцейських, схемою ДТП, фототаблицею місця ДТП, копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №050098 від 29.02.2020, компакт-дисками з відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського від 29.02.2020 та 01.03.2020.

Дослідженням відеозаписів, які містяться на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення № ДПР18 №271884 від 29.02.2020 (т.1 а.с.21), встановлено, що з 21:54 до 22:04 29.02.2020 поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, через його стан самопочуття працівниками патрульної поліції було викликано екіпаж швидкої допомоги. З відеозапису «2020030108425100369» вбачається, що на момент зйомки, а саме о 22:37, стан здоров`я ОСОБА_1 покращився, він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків, стверджує, що автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , не керував, а просто проходив повз, втім остання теза правопорушника спростовується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № ДПР18 №266349 від 01.03.2020.

Так, з відеозаписів «20200301065657000597», «20200301065741000598», «ДПР18 266349t_video5393617185832699264», які містяться на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення № ДПР18 №266349 від 01.03.2020 (т.5 а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 . На відеозаписі «20200301084250000368» зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою технічних засобів та у медичному закладі в присутності двох свідків. Крім того, на 02:00 хвилині відеозапису «20200301065657000597» останній підтверджує, що вживав алкогольні напої.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ст.. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься жодного належного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Зокрема, пояснення потерпілих не відібрані, відсутня відеофіксація правопорушення. До протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 099370 від 29.02.2020 таАА №263696 від 29.02.2020 у якості доказів долучені тільки копії протоколу про адміністративне затримання та довідка з бази даних «Адмінпрактика».

Оскільки, відповідно до ст.ст. 8, 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи, що сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП поза розумним сумнівом, суд вважає необхідним по даним епізодам провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 копійок на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун