Ухвала суду № 88990155, 02.04.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/444/19

Провадження 2/216/756/20

УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання від позивача про залучення співвідповідачем у цивільній справі за вищевказаним позовом Криворізьку міську організацію профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, код ЄРДПОУ 25725750, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, буд. 34, кв. 41.

Суд, вивчивши клопотання, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Криворізьку міську організацію профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, оскільки відповідач у спірних правовідносинах діяла як уповноважений представник юридичної особи Криворізької міської організації профспілки працівників науки, виробництва та фінансів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Криворізьку міську організацію профспілки працівників науки, виробництва та фінансів (код ЄРДПОУ 25725750, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, буд. 34, кв. 41), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди.

Копію позову та ухвалу направити співвідповідачу для відома та підготовки відзиву у відповідності до ст.178 ЦПК України та роз`яснити, що співвідповідач має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити положення ст.178 ЦПК України, відповідно до якої у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Повідомити про право співвідповідача, встановлене ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов